10 C 283/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl soudcem Janem Chudobou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 19 181,26 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši částka, jakož i spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum, ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do datum, jakož i ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení částka s blíže specifikovaným příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedla, že dne datum uzavřela s žalovanou smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované peněžní prostředky ve výši částka. Účastníci se ve smlouvě dohodli na vrácení poskytnutého úvěru spolu s úroky formou pravidelných měsíčních splátek v minimální výši částka. Účastníky byla ujednána úroková sazba ve výši 2,21 % p. m. Z důvodu porušení povinnosti žalované splácet úvěr v souladu se smlouvou řádně a včas byl ke dni datum celý zůstatek úvěru s příslušenstvím zesplatněn a žalovaná byla vyzvána k úhradě celého dluhu. Žalovaná ve prospěch úvěru uhradila jen částka. Žalovaná vzdor výzvám zbývající dluh do dnešního dne neuhradila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o úvěru č. hodnota, uzavřené mezi účastníky dne datum, soud zjistil, že se na jejím základě žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši částka. Žalovaná se zavázala splatit úvěr s úroky formou pravidelných měsíčních splátek v minimální výši částka. Strany si sjednaly měsíční úrokovou sazbu ve výši 2,21 %. Žalobkyně přikročila k zesplatnění celého úvěru pro řádné nesplácení úvěru žalovanou, o čemž žalovanou informovala dopisem ze dne datum, jak bylo zjištěno z jeho obsahu. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovanou k úhradě dluhu z úvěrové smlouvy před podáním žaloby výzvou ze dne datum, jak soud zjistil z obsahu tohoto dopisu (doloženo podacím archem).

4. Po právní stránce soud posoudil věc tak, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o úvěru podle někdejšího § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve spojení se zákonem č. 321/2001 Sb., o některých podmínkách sjednávání spotřebitelského úvěru a o změně zákona č. 64/1986 Sb.

5. Z výše vyložených listinných důkazů i právního posouzení věci je zřejmé, že žaloba byla podána důvodně. Z provedených listinných důkazů vyplynulo, že žalované byl úvěr poskytnut, ta jej však neměla splatit řádně a včas. Pro porušení smluvních podmínek žalobkyně od smlouvy odstoupila a celý úvěr zesplatnila, když žalovaná ve prospěch úvěru uhradila jen částka. Žalovaná nárok žalobkyně v tomto ohledu nijak nezpochybnila, neprokázala, že by byla žalovanou pohledávku uhradila, byť i jen zčásti, a ani neuvedla jiné důvody, pro které by nebylo namístě žalobě vyhovět. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Právo žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku a jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

6. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaná je tedy povinna nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.

7. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaná je tedy povinna nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu. Náklady řízení žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši částka sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny částka za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po částka ve výši částka dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši částka, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky částka.

8. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem ve stanovené lhůtě splněna, může se oprávněný domáhat po právní moci rozsudku jeho výkonu nebo exekuce.