4 C 10/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, narozená Datum narození žalobkyně bytem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. Anonymizováno o třech pokojích, kuchyni a příslušenství nacházející se v I. nadzemním podlaží domu čp. Anonymizováno v adresa, a vyklizený jej předat žalobkyni ve lhůtě do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce21 637,50 Kč na účet zástupce žalobkyně Jméno advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podáním ze dne datum ve znění podání ze dne datum domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost vyklidit bytovou jednotku specifikovanou ve výroku I. tohoto rozsudku. V návrhu ve znění jeho změny (připuštěné usnesením soudu ze dne datum) uvedla, že mezi účastníky byla uzavřena nájemní smlouva, na jejímž podkladě dala žalobkyně bytovou jednotku do nájmu žalovanému, nájem byl uzavřen na dobu určitou do datum. Žalobkyně žalovanému dne datum doručila výpověď z nájmu bytu prostřednictvím emailové komunikace, když emailová adresa byla v nájemní smlouvě uvedena jako kontakt na žalovaného. Důvodem výpovědi bylo neplacení nájemného od měsíce května Anonymizováno. Nájemní vztah zanikl datum a od této doby užívá žalovaný byt bez právního důvodu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání soudu se nedostavil. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně je výlučnou vlastnicí předmětné bytové jednotky. Z nájemní smlouvy uzavřené mezi účastníky dne datum bylo zjištěno, že žalovanému byla bytová jednotka poskytnuta do nájmu na dobu určitou v trvání do datum za nájemné ve výši 11 000 Kč měsíčně a s povinností plateb záloh na služby v částce 7 100 Kč měsíčně. Z emailové korespondence (čl. 18, 27) je zřejmé, že žalobkyně žalovaného dne datum upomínala o úhradu dlužného nájemného, dne datum poté zaslala žalovanému výpověď z nájmu z důvodu neplacení nájemného a záloh na služby po dobu 3 měsíců, ve výpovědi odkázala na § 2288 odst. 1 písm. a) o.z.. a současně poučila žalovaného o právu podat proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání výpovědi soudem. Z detailu plateb žalovaného ke dni datum bylo zjištěno, že žalovaný platil nájemné a zálohy za služby od prosince Anonymizováno do května Anonymizováno (vždy 18 100 Kč), od května Anonymizováno platit přestal. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že dala žalovanému výpověď z nájmu bytu ve smyslu § 2288 odst. 1 písm. a) o.z., když žalovaný porušil hrubě svou povinnost vyplývající z nájmu tím, že nezaplatil po dobu tří měsíců žalobkyni nájemné (§ 2291 odst. 2 o.z.). Výpověď disponuje veškerými zákonnými náležitostmi a byla žalovanému zaslána dne datum formou emailu. Předmětnou emailovou adresu má žalovaný uvedenu jako kontakt na svou osobu v záhlaví nájemní smlouvy, z čehož vyplývá, že je s emailovou komunikací srozuměn a souhlasí s ní. Výpověď z nájmu se tak dostala do dispoziční sféry žalovaného dne datum, počínaje datum začala běžet tříměsíční výpovědní lhůta, která skončila dne datum, počínaje datum tedy žalovaný užívá předmětnou bytovou jednotku bez právního důvodu a žalobkyně se tak právem domáhá ochrany svého vlastnického práva ve smyslu § 1040 odst. 1 občanského zákoníku žalobou na vyklizení bytové jednotky. Pro úplnost se dodává, že nájemní vztah by beztak skončil uplynutím sjednané doby určité dnem datum, když žalobkyně předmětným emailem ze dne datum dala žalovanému jednoznačně najevo, že k prodloužení nájemního vztahu předvídanému v čl. II. bodě 1 nájemní smlouvy nedojde. Soud žalobě ze shora uvedených důvodů vyhověl. Lhůta k vyklizení bytu byla stanovena 15 denní dle § 160 odst. 1 o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 5 úkonů právní služby po 2 300 Kč dle § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. (tj. 11 500 Kč), 5x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. 2 250 Kč), 21 % DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. v částce 2 887,50 Kč a soudní poplatek ve výši 5000 Kč, celkem tedy činí náklady žalobkyně 21 637,50 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit na účet zástupce žalobkyně v zákonné třídenní lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.