4 C 166/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o zaplacení 74 925 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 74 925 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 9 990 Kč od 14. 10. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 9 990 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky 9 990 Kč od 15. 12. 2023 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 9 990 Kč od 13. 1. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 9 990 Kč od 15. 2. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 9 990 Kč od 15. 3. 2024 do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky 9 990 Kč od 15. 4. 2024 do zaplacení a ve výši 14,75 % ročně z částky 4 995 Kč od 3. 5. 2024 do zaplacení a dále částku 9 600 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 37 885,94 Kč na účet advokáta Jméno advokáta, do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podáním ze dne datum domáhala na žalované zaplacení částky 74 925 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o nájmu dopravního prostředku, na podkladě které žalobkyně přenechala žalované k dočasnému užívání vozidlo tov.zn. Anonymizováno, RZ: SPZ, a to za sjednané nájemné ve výši 8 256 Kč + DPH (celkem 9 990 Kč) měsíčně. Smlouva byla sjednána na dobu určitou v trvání od datum do datum. Smlouva zanikla výpovědí pro neplacení nájemného ze dne datum, která byla žalované doručena dne datum do datové schránky. Žalobkyně žalované vystavila faktury za měsíce Anonymizováno až Anonymizováno s vyúčtováním nájemného, tyto faktury však žalovaná ani přes upomínky neuhradila a dluží tak žalobkyni 7 x částku 9 900 Kč a Anonymizováno poměrnou částku 4 995 Kč, celkem tedy 74 925 Kč, a to za období do datum z titulu dlužného nájemného a za následující období z titulu bezdůvodného obohacení, které představuje obvyklé nájemné. Žalobkyně dále požadovala zákonné úroky z prodlení z jednotlivých fakturovaných částek ode dne následujícího po splatnosti každé z faktur, náklady na uplatnění pohledávky v částce 9 600 Kč (8 x 1 200 Kč) a náklady řízení. Žalovaná uvedla, že nájemné za vozidlo od Anonymizováno do Anonymizováno nehradila, neboť neobdržela od žalobkyně faktury. Požadovala, aby jí bylo umožněno dluh splácet ve splátkách, ovšem bez příslušenství a nákladů řízení. Ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku č. Anonymizováno ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně poskytla žalované k užívání osobní vozidlo zn. Anonymizováno za nájemné ve výši 9 990 Kč měsíčně vč. DPH na dobu určitou do datum. K předání vozidla žalované došlo dle předávacího protokolu dne datum, k vrácení vozidla žalobkyni pak dne datum. Žalovaná u jednání dne datum připustila, že jí byla doručena výpověď z nájmu dopravního prostředku do datové schránky fikcí, zjistila to však až později (Anonymizováno), když se do datové schránky přihlásila. Fakturou č. hodnota žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno v částce 9 900 Kč, faktura byla splatná dne datum. Fakturou č. hodnota žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno v částce 9 900 Kč, faktura byla splatná dne datum. Fakturou č. hodnota žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno v částce 9 900 Kč, faktura byla splatná dne datum. Fakturou č. hodnota žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno v částce 9 900 Kč, faktura byla splatná dne datum. Fakturou č. hodnota žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno v částce 9 900 Kč, faktura byla splatná dne datum. Fakturou č. hodnota žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno v částce 9 900 Kč, faktura byla splatná dne datum. Fakturou č. hodnota žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za měsíc Anonymizováno v částce 9 900 Kč, faktura byla splatná dne datum. Fakturou č. hodnota žalobkyně vyúčtovala žalované nájemné za část měsíce Anonymizováno v částce 4 995 Kč, faktura byla splatná dne datum. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne datum. K výzvě soudu dle § 118a odst. 1, 3 o.s.ř., kterou obdržela u jednání dne datum, žalobkyně doložila soudu výpisy z programu evidence faktur informačního systému jméno FO o distribuci faktur, z nichž má soud za prokázané, že faktura č. hodnota byla odeslána a doručena žalované na emailovou adresu e-mail dne datum, faktura č. hodnota dne datum, faktura č. hodnota dne datum, faktura č. hodnota dne datum, faktura č. hodnota dne datum, faktura č. hodnota dne datum, faktura č. hodnota dne datum a faktura č. hodnota dne datum. Z vyjádření správce informačního systému jméno FO, sloužícího ke generování faktur a jejich distribuci, vyplývá, že každá faktura za pronájem vozidla je vygenerována předmětným programem a systémem následně odeslána na e-mailovou adresu klienta. Z předsmluvní emailové komunikace účastníků na čl. 51-53 je zřejmé, že žalovaná se žalobkyní komunikovala ze své e-mailové adresy e-mail. Z emailu jednatele žalovaného žalobkyni ze dne datum (čl. 64) je zřejmé, že ke dni datum měla žalovaná již doručenu fakturu za hodnota, kterou přislíbila uhradit do poloviny Anonymizováno. Z e-mailu jednatele žalovaného žalobkyni ze dne datum (čl. 50) je zřejmé, že ke dni datum měla žalovaná doručeny faktury č. hodnota, Anonymizováno a Anonymizováno za měsíce Anonymizováno, Anonymizováno a Anonymizováno v emailu přislíbila jejich úhradu „v nejbližším možném termínu, nejpozději do konce prvního týdne v Anonymizováno“. Z provedeného dokazování k otázce doručení faktur jednoznačně vyplynulo, že faktury byly žalované e-mailem řádně doručeny, doručení prvých tří faktur ostatně sama žalovaná v e-mailové komunikaci se žalobkyní výslovně zmiňuje a k jejich úhradě se zavazuje (ačkoli v tomto řízení jejich doručení popírá). Po provedeném dokazování soud shledal žalobu důvodnou a nárok žalobkyně prokázaným, a to včetně sporného doručení faktur žalované. Nárok žalobkyně za období od datum do datum je po právní stránce hodnocen jako nárok ze smlouvy o nájmu dopravního prostředku dle § 2321 a násl. o.z., za následující období datum – datum (po výpovědi z nájmu) odpovídá bezdůvodnému obohacení žalované na úkor žalobkyně užíváním vozidla bez platného právního důvodu (§ 2991 odst. 1, 2 o.z.). Bezdůvodné obohacení představuje obvyklé nájemné za užívání daného vozidla v daném místě a čase, tj. lze jej postavit na roveň smluvně sjednanému nájemnému. Soud uložil žalované povinnost k úhradě dlužné částky ve výši 74 925 Kč společně se zákonnými úroky z prodlení dle § 1970 o.z. ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.., kdy úroky byly přiznány z jednotlivých dlužných nájmů vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury do zaplacení. Dále má žalobkyně nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 8 x 1200 Kč, tj. 9 600 Kč, na základě § 3 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Uloženou povinnost je žalovaná povinna splnit v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Žalované nebyly povoleny požadované splátky žalované částky, neboť žalobkyně s těmito vyslovila nesouhlas a soud nemá tvrzeny (tím méně prokázány) takové poměry žalované, které by plnění ve splátkách odůvodňovaly. Pro úplnost soud uvádí, že neprovedl k důkazu výslech svědka jméno FO (správce programu jméno FO) a znalecký posudek z oboru kybernetika, neboť má doručení faktur žalované za dostatečně prokázané i bez provedení těchto důkazů, jejich provedení by bylo nadbytečné a neekonomické. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal soud procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 6 úkonů právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 4 100 Kč (předžalobní upomínka, převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, podání ve věci samé – doplnění tvrzení a důkazů a účast na 2 jednáních soudu), tj. celkem 24 600 Kč, 6x režijní paušál po 300 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. 1 800 Kč), náhradu za ztrátu času v rozsahu 6 půlhodin po 100 Kč dle § 14 téže vyhlášky (600 Kč), cestovné ke dvěma jednáním z Plzně do Klatov a zpět v celkové částce 1 214 Kč, dále k nákladům řízení náleží 21 % DPH v částce 5 924,94 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 3 747 Kč. Celkem činí náklady řízení žalobkyně částku 37 885,94 Kč, kterou je žalovaná povinna uhradit rovněž v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.