4 C 170/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Anonymizováno bytem Anonymizováno o zaplacení 45 512,29 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka na účet advokátky Anonymizováno do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala vůči žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že poskytovala žalované služby na základě účastnických smluv č. hodnota ze dne datum a č. hodnota ze dne datum a dále byla mezi účastníky dne datum uzavřena kupní smlouva č. hodnota na koncové zařízení. Žalobkyně nárokuje z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum dlužnou částku za služby Anonymizováno, Anonymizováno a splátku poskytnutého koncového zařízení v celkové výši částka, z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum dlužnou částku za služby Anonymizováno, Anonymizováno a splátku poskytnutého koncového zařízení v celkové výši částka, z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum dlužnou částku za služby Anonymizováno a Anonymizováno v celkové výši částka, z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum dlužnou částku za splátku koncového zařízení ve výši částka, z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum dlužnou částku za doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení ve výši částka a z vyúčtování č. hodnota splatného dne datum dlužnou částku za doúčtovanou slevu ke koncovému zařízení ve výši částka. Celkem tedy žalobkyně požaduje částku částka. Soud jednal dne datum bez přítomnosti účastníků, žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaná měla předvolání se žalobou doručeny dne datum. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.. Z účastnické smlouvy č. hodnota uzavřené mezi účastníky dne datum a z dodatku o jejím prodloužení bylo zjištěno, že žalovaná se stala účastníkem telefonní stanice s číslem tel. číslo a současně jí bylo poskytnuto koncové zařízení Anonymizováno v ceně částka, a to se slevou částka, žalovaná se zavázala splácet toto zařízení ve splátkách po částka měsíčně. Z účastnické smlouvy č. hodnota uzavřené mezi účastníky dne datum a z dodatku o jejím prodloužení bylo zjištěno, že žalovaná se stala účastníkem telefonní stanice s číslem tel. číslo a současně jí bylo poskytnuto koncové zařízení Anonymizováno v ceně částka, a to se slevou částka, žalovaná se zavázala splácet toto zařízení ve splátkách po částka měsíčně. Z kupní smlouvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalované koncové zařízení Anonymizováno k TV službě v ceně částka, toto zařízení se žalovaná zavázala splácet ve splátkách po částka měsíčně. Dopisem žalobkyně ze dne datum byly všechny smlouvy vypovězeny z důvodu neplnění závazků žalovanou. Z jednotlivých vyúčtování, která byla řádně specifikována v žalobě a z podrobných rozpisů vyúčtování služeb (přílohová obálka čl. 26) bylo zjištěno, že žalovaná využívala služeb žalobkyně v jí tvrzeném rozsahu a dluží z vyúčtování konkretizovaných v prvém odstavci tohoto odůvodnění za služby „Anonymizováno“, „Anonymizováno“ a za splátky jednotlivých koncových zařízení, včetně doúčtovaných slev, na které žalované zanikl nárok v důsledku neplnění závazků, celkem částku částka. Žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu celkového dluhu dopisem ze dne datum. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná nárok žalobkyně žádným způsobem nezpochybnila a neprokázala, že by dluh uhradila. Nárok žalobkyně vyplývá ze shora uvedených listinných důkazů. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací v režimu § 64 z.č. 127/2005 Sb. a ohledně dlužných splátek koncového zařízení jako nárok ze smluv kupních dle 2079 a násl. o.z.. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení na podkladě § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po částka (tj. částka), 3 x režijní paušál po částka dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. částka), 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši částka, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku částka. V daném případě bylo u prvních tří úkonů právní služby postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje částka a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.