4 C 18/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka na účet advokáta Mgr. jméno příjmení do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne datum domáhala vůči žalovaném zaplacení neuhrazeného pojistného za období od datum do datum ve výši částka s příslušenstvím sjednaného pojistnou smlouvou číslo. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na datum, žalobkyně byla z jednání omluvena, žalovaný se nedostavil, měl předvolání doručeno řádně a včas fikcí dne datum. Soud proto věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 2,3 o.s.ř. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu dne datum uzavřeli pojistnou smlouvu číslo to distančním způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z.. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni za pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla značka automobilu VIN kód roční pojistné v částce částka, a to v pololetních splátkách po částka. Žalovaný byl žalobkyní upomínán o úhradu dluhu na pojistném dopisem ze dne datum. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného dne datum, o čemž byl žalovaný vyrozuměn dopisem ze dne datum. Dle bilance pojistné smlouvy dlužil žalovaný na pojistném ke dni zániku pojistné smlouvy částku částka, částka činí poplatek za upomínku dle sazebníku poplatků. Žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu na pojistném vyzývala před podáním žaloby dopisem ze dne datum. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi. Dle § 13 odst. 2 téhož předpisu zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Soud pokládá žalobu za důvodnou, žalobkyně prokázala, že se žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu, kterou se žalovaný zavázal hradit sjednané pojistné, což však řádně neplnil. Soud uložil žalovanému povinnost k úhradě žalované částky částka. Žalobkyni dále náleží úroky z prodlení na podkladě § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.) ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., od datum do zaplacení. K úhradě dluhu byla žalovanému určena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.. Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně anonymizováno žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po částka (tj. částka), 3x režijní paušál po částka dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. částka), dále 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši částka, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku částka. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje částka a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.