4 C 18/2026

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 12 190 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni a) částku ve výši 1 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 19. 12. 2024 do zaplacení b) částku ve výši 1 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 10. 10. 2024 do zaplacení c) částku ve výši 1 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 22. 10. 2024 do zaplacení d) částku ve výši 1 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení e) částku ve výši 1 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení f) částku ve výši 1 508 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 508 Kč od 29. 11. 2024 do zaplacení g) částku ve výši 1 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 10. 12. 2024 do zaplacení h) částku ve výši 1 526 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 526 Kč od 18. 12. 2024 do zaplacení to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce 600 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne datum, domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 190 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný dne datum na lince tramvaje č. 4, dne datum na lince tramvaje č. 1, dne datum na lince trolejbusu č. 16, dne datum na lince trolejbusu č. 13, dne datum na lince autobusu N1, dne datum na lince autobusu č. 58, dne datum na lince tramvaje č. 1 a dne datum na lince trolejbusu č. 15, vše v Plzni, použil veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, a nevykázal se na výzvu kontrolního orgánu platným jízdním dokladem. Kontrolním orgánem žalobkyně proto byla za každou z jízd uložena povinnost zaplatit přirážku 1 500 Kč, celkem tedy 8 x 1 500 Kč, což činí 12 000 Kč, a k tomu jízdné ve výši 7 x 26 Kč a 1 x 8 Kč, celkem za jízdné tedy 190 Kč. Žalovaný tak dluží žalobkyni v součtu částku 12 190 Kč. Žalobkyně dále požadovala náhradu nákladů řízení. Ve věci byl vydán dne datum elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovanému zrušen. Na jednání dne datum byla žalobkyně omluvena, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly řádně doručeny fikcí dne 6. 2. 2026. Soud dle § 101 odst. 2, 3 o.s.ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ze záznamů o provedených přepravních kontrolách (čl. 20-27) soud zjistil, že žalovaný byl ve dnech uvedených v žalobě na linkách hromadné dopravy v Plzni uvedených v žalobě kontrolován revizorem a ani v jednom případě neměl platnou jízdenku. Žalobkyně žalovaného vyzývala k úhradě dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne datum. Dle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § 2551 téhož předpisu podrobnosti upraví přepravní řády. Zvláštním předpisem v daném případě je vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, v jejímž § 15 odst. 1 písm. b) se stanoví, že porušením přepravních podmínek je, jestliže cestující se při přepravě nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě. Uzavřením přepravní smlouvy (nástupem do vozidla - § 3 odst. 1, 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb. přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Dle těchto smluvních přepravních podmínek cestující bez platného jízdního dokladu je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje částka 1 500 Kč. V daném případě porušil žalovaný povinnost vyplývající z přepravní smlouvy tím, že se neprokázal platným jízdním dokladem, jak vyplývá z hlášení o přepravních kontrolách. Soud proto na základě důkazů provedených v tomto řízení v souladu s § 15 odst. 1 písm. b) vyhlášky č. 175/2000 Sb. rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pokud se týče příslušenství, žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 o.z., a to dnem následujícím po splatnosti peněžitého plnění. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení zaplacený soudní poplatek v částce 400 Kč a paušální náhradu ve výši 2 x 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady žalobkyně činí 600 Kč. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.