4 C 202/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobců: a) Jméno žalobce A , narozená Datum narození žalobce A bytem Adresa žalobce A b) Jméno žalobce B , narozený Datum narození žalobce B bytem Adresa žalobce B oba zastoupeni advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 77 544 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně částku 77 544 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 77 544 Kč od 1. 1. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům oprávněným společně a nerozdílně náklady řízení v částce 20 831 Kč na účet zástupce žalobců , Jméno advokáta, , do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobci se podáním ze dne , datum, domáhali na žalovaném zaplacení částky 77 544 Kč s příslušenstvím. Uvedli, že jsou výlučnými vlastníky bytu č. , Anonymizováno, v domě čp. , Anonymizováno, v , Anonymizováno, , jehož nájemcem byl na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, žalovaný. Žalovaný přestal byt užívat v roce , Anonymizováno, , ale zůstal žalobcům dlužen na nájemném za 7,5 měsíce roku , Anonymizováno, nájemné v celkové částce 77 544 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobcům co do důvodu a výše písemně uznal.K jednání dne , datum, se žalobci omluvili, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou měl řádně doručeny dne 27. 10. 2025, k žalobě se nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 1, 3 o.s.ř..Vlastnické právo žalobců k předmětu nájmu bylo ověřeno výpisem z katastru nemovitostí. Ze smlouvy o nájmu bytu, uzavřené mezi žalobci a žalovaným dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný byl nájemcem bytu od , datum, , nájemné bylo sjednáno na částku 10 000 Kč měsíčně. Z listiny označené jako „dlužní úpis“ ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalovaný písemně uznal vůči žalobcům dluh na nájemném za 7,5 měsíce roku , Anonymizováno, v celkové částce 77 544 Kč a zavázal se jej uhradit na účet žalobců nejpozději do , datum, . Žalobci žalovaného k úhradě dluhu vyzývali dopisem ze dne , datum, .Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Bylo shora uvedenými listinnými důkazy prokázáno, že žalovaný byl nájemcem bytu ve vlastnictví žalobců s povinností hradit nájemné v částce 10 000 Kč měsíčně. Žalovaný nájemné po dobu odpovídající cca 7,5 měsíce r. , Anonymizováno, nehradil, což je zřejmé z uznání dluhu, které učinil, přičemž žalovaný nárok žalobců žádným způsobem nezpochybnil a v tomto řízení netvrdil a neprokazoval, že jej byť i částečně uhradil. Po právní stránce je nárok žalobců hodnocen dle § 2201 a § 2235 a násl. o.z., přičemž s ohledem na uznání dluhu žalovaným se má dále dle § 2053 o.z. za to, že dluh v době uznání trval. Ze všech shora uvedených důvodů soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobcům dlužné nájemné v částce 77 544 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení na podkladě § 1970 o.z., jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Žalovaný je povinen zaplatit žalovanou částku s příslušenstvím v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř..Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšným žalobcům na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po 4 220 Kč (tj. 12 660 Kč), 3x režijní paušál po 450 Kč dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. 1 350 Kč), dále 21 % DPH v částce 2 942 Kč dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši 3 878 Kč, celkem tedy činí náklady žalobců částku 20 831 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit na účet zástupce žalobců rovněž v zákonné třídenní lhůtě dle § 160 odst. 1 o.s.ř..