4 C 218/2023

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 pro zvýšení výživného

I. Rozsudek Okresního soudu v Klatovech čj. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, se mění tak, že počínaje měsícem Anonymizováno je žalovaný povinen platit žalobkyni výživné v částce částka měsíčně, splatné vždy do Anonymizováno. dne v měsíci, na který je výživné hrazeno, k rukám žalobkyně.

II. Dlužné a neuhrazené výživné za měsíce Anonymizováno v částce částka je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni ve splátkách po částka měsíčně, splatných společně s běžným výživným, pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení některé z nich.

III. Co do požadavku žalobkyně na zvýšení výživného o další částka měsíčně se žaloba zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se návrhem ze dne datum, doplněným podáním ze dne datum, domáhala vydání rozsudku, jímž soud by zvýšil výživné placené žalovaným (jejím Anonymizováno) z částky částka na částku částka měsíčně počínaje datum. Uvedla, že studuje Anonymizováno (Anonymizováno studium), ve společné domácnosti žije s přítelem, jehož měsíční příjem činí částka, přítel hradí nájemné a veškeré poplatky. Matka žalobkyni na studium a živobytí přispívá částkou částka měsíčně, k tomu v případě potřeby na Anonymizováno atd.. Žalovaný se zvýšením výživného nesouhlasil, a to ani s částečným. Uvedl, že mu přibyla vyživovací povinnost k jméno FO, kterému je nyní Anonymizováno roku. Je na tom finančně tak špatně, že mu činí problémy posílat i stávající výživné v částce částka. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech čj. spisová značka ze dne datum, který nabyl právní moci dne datum, soud zjistil, že tímto rozhodnutím bylo výživné na tehdy nezletilou žalobkyni upraveno na částku částka měsíčně. V době této poslední úpravy výživného byla žalobkyně žákyní Anonymizováno základní školy. Žalovaný byl zaměstnán u společnosti právnická osoba, jeho průměrný měsíční příjem činil v té době pouze cca částka měsíčně, neboť byl několik měsíců v pracovní neschopnosti. Žalovaný měl kromě žalobkyně jednu další vyživovací povinnost k nezl. Jméno zainteresované osoby 1/0, nar. datum. Matka žalobkyně v době posledního rozhodování o výživném byla nezaměstnaná, evidována u úřadu práce, pobírala podporu v nezaměstnanosti cca částka měsíčně a příspěvek na bydlení (za měsíc a půl cca částka). Matka měla v době posledního rozhodování o výživném kromě žalobkyně jednu další vyživovací povinnost k nezl. jméno FO, nar. datum. Z výpovědi účastníků, svědkyně jméno FO (Anonymizováno žalobkyně) a z listinných důkazů (potvrzení zaměstnavatelů rodičů žalobkyně, potvrzení o pobíraných dávkách) bylo zjištěno, že v současnosti je žalovaný zaměstnán i nadále u společnosti právnická osoba s průměrným čistým měsíčním příjmem v částce částka, odpadla mu vyživovací povinnost k již zletilému Jméno zainteresované osoby 1/0, přibyla mu však vyživovací povinnost k nezl. jméno FO (stáří Anonymizováno roku). Žalovaný žije ve společné domácnosti s manželkou jméno FO, která je invalidní důchodkyní s důchodem ve výši částka měsíčně (doloženo ústřižky výplatních dokladů ČSSZ). Společně mají nezl. syna jméno FO a dále vychovávají dvě děti manželky žalovaného jméno FO (Anonymizováno let) a jméno FO (Anonymizováno let). Manželka žalovaného pobírá na tyto dvě děti výživné od jejich otce ve výši částka na každé z dětí. Dále má manželka žalovaného vyživovací povinnost k synovi jméno FO, který je svěřen do péče jeho otce, platí na něj výživné částka měsíčně. Žalovaný pobírá přídavky na děti v částce částka měsíčně (doloženo ústřižky výplatních dokladů od Úřadu práce adresa). Žalovaný bydlí s rodinou v podnájmu, kde platí podnájemné částka měsíčně a zálohy na energie a náklady spojené s užíváním společných prostor domu ve výši částka měsíčně (doloženo podnájemní smlouvou). Žalovaný žádal o příspěvek na bydlení, dle sdělení Úřadu práce v Anonymizováno ze dne datum na něj však nemá nárok. Žalovaný má několik exekucí, spojených ve společné řízení, celkem činí vymáhaná povinnost částka (viz. předložené listiny od soudního exekutora). Z účastnické výpovědi žalobkyně a z potvrzení o studiu soud zjistil, že žalobkyně je v současnosti studentkou Anonymizováno. ročníku Anonymizováno studia na Anonymizováno adresa, Žalobkyně žije ve společné domácnosti s přítelem, který je výdělečně činný a jeho příjem činí částka – částka čistého, přítel platí veškeré náklady na bydlení. Matka žalobkyni přispívá částkou Anonymizováno – částka měsíčně. Matka žalobkyně je zaměstnána v jméno FO v Anonymizováno jako pokojská, její průměrný čistý měsíční příjem za posledních 9 měsíců činil částka. Matka pobírala Anonymizováno částka, který jí však byl v Anonymizováno pozastaven, před třemi měsíci si podala novou žádost, která prozatím není vyřízena, předpokládá, že jí dávky budou zpětně vyplaceny. Matka žalobkyně žije sama v podnájmu, náklady na bydlení činí částka včetně energií. Matka žalobkyně nemá žádnou jinou vyživovací povinnost. Dle § 923 odst. 1 o.z. změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí o výživném pro (nezletilé) dítě, které nenabylo plné svéprávnosti. Dle § 163 o. s. ř. rozsudek odsuzující k plnění v budoucnu splatných dávek je možno na návrh změnit, jestliže se podstatně změnily okolnosti, které jsou rozhodující pro výši a další trvání dávek. Nestanoví–li zákon jinak, je změna rozsudku přípustná od doby, kdy došlo ke změně poměrů. Dle § 913 odst. 1 o.z. pro určení rozsahu výživného jsou rozhodující odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného. Soud po zhodnocení provedeného dokazování dospěl k následujícím závěrům. Naposledy bylo o výživném na tehdy nezletilou žalobkyni rozhodováno v r. Anonymizováno, přičemž hlavním kritériem pro posouzení důvodnosti návrhu je zjišťování změny poměrů od tohoto posledního rozhodování. Co se týče žalobkyně, zde bezpochyby došlo k přirozenému nárůstu jejích potřeb úměrně jejímu přibývajícímu věku a přechodu na střední školu a nyní Anonymizováno studium. Na straně žalovaného došlo k navýšení jeho příjmu, nicméně nikoli výraznému (v době posledního rozhodování o výživném byly jeho příjmy poznamenány pracovní neschopností). Pokud jde o vyživovací povinnosti, žalovanému jedna ubyla (Jméno zainteresované osoby 1/0) a další naopak přibyla (nezl. jméno FO), v tomto směru tedy poměry zůstaly stejné. Žalovaný uzavřel nové manželství, ve společné domácnosti s ním a manželkou žijí ještě tři nezletilé děti. U matky žalobkyně došlo k poměrně výraznému navýšení jejích příjmů, v přepočtu si vydělá cca částka měsíčně, tedy výrazně více, než žalovaný, rovněž nemá na rozdíl od něj žádnou vyživovací povinnost kromě žalobkyně. Je tedy zřejmé, že matka se na výživě žalobkyně musí podílet vyšší částkou, než žalovaný. Použijeme-li doporučující tabulku Ministerstva spravedlnosti, pak za situace, kdy žalobkyně nežije ani s jedním z rodičů, by matka měla žalobkyni přispívat částkou cca částka měsíčně a otec cca částka měsíčně. Co je však dále nutno vzít do úvahy, žalobkyně žije ve společné domácnosti s výdělečně činným partnerem, který dosahuje příjmu částka – částka. Ačkoli k žalobkyni zákonnou vyživovací povinnost nemá, je nutno zohlednit výhody, které žalobkyně ze soužití s ním čerpá – přítel platí za oba náklady na bydlení, dle výpovědi žalobkyně jí také něco koupí, žalobkyně mu dává částku částka měsíčně na společnou domácnost, tj. jde o částku, s níž pak oba hospodaří. Majetková situace žalobkyně je tedy jejím partnerským soužitím pozitivně ovlivněna. Soud dospěl po provedeném dokazování k závěru, že po uplynutí doby více než Anonymizováno let od poslední úpravy výživného je zvýšení výživného jistě namístě již jen z důvodu navýšení potřeb žalobkyně v důsledku jejího věku, nikoli však v rozsahu, v jakém žalobkyně požaduje. Žalovaný je se svým příjmem a rodinnou situací (manželka v invalidním důchodu a 3 děti ve společné domácnosti, exekuce) v nelehkém postavení, které mu dle názoru soudu umožňuje platit na žalobkyni výživné v maximální výši částka měsíčně. V neprospěch žalovaného nutno uvést, že se s dcerou nestýká, na rozdíl od matky ji nad rámec výživného ani nárazově finančně nepodpoří, nedává jí žádné dárky. Po zvážení všech těchto okolností tak soud dospěl k rozhodnutí uložit žalovanému povinnost platit žalobkyni počínaje měsícem Anonymizováno výživné v částce částka měsíčně. S ohledem na skutečnost, že za měsíce Anonymizováno vznikl žalovanému dluh na výživném v částce částka, soud mu uložil povinnost tento dluh splatit žalobkyni v 6 splátkách po částka měsíčně splatných společně s běžným výživným (výrok II.). Ve zbývajícím rozsahu soud návrh žalobkyně na zvýšení výživného zamítl jako nedůvodný (výrok III.). Na rozhodnutí o nákladech řízení se v daném případě vztahuje § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníkům však žádné náklady nevznikly, resp. žádný z nich jejich náhradu nepožadoval, soud proto rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů řízení nárok. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.