4 C 231/2020

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený anonymizováno údaje o zástupci pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka, dále částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka a dále částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady řízení v částce částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se návrhem ze dne datum domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnil tím, že na základě objednávky žalovaného číslo poskytl žalovanému anonymizována dvě slova, jejichž cenu vyúčtoval fakturou na částku částka, splatnou dne datum. Na základě objednávky č. anonymizováno rok dále poskytl žalovanému anonymizována dvě slova příjmení, žalobce cenu zboží vyúčtoval fakturou na částku částka, splatnou dne datum. Na základě anonymizováno objednávky žalovaného dále žalobce poskytl žalovanému anonymizována dvě slova s anonymizována dvě slova a anonymizováno na průměr anonymizováno mm, cenu zboží vyúčtoval fakturou na částku částka, splatnou dne datum. Žalovaný ani jednu z faktur neuhradil. Dne datum žalovaný uznal svůj dluh z předmětných faktur a zavázal se jej uhradit ve stanovených splátkách, což rovněž neučinil. Soud rozhodl ve věci dne datum elektronickým platebním rozkazem, proti němuž podal žalovaný odpor. Ten odůvodnil pouze tím, že uplatněný nárok žalobce nevyplývá z předložených listin a navrhl zamítnutí žaloby. K ústnímu jednání, které se konalo dne datum, se žalovaný nedostavil, neomluvil se ani nepožádal z důležitých důvodů o odročení jednání, předvolání měl doručeno dne datum. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného, jak umožňuje § 101 odst. 3 o.s.ř.. Z dodacích listů číslo ze dne datum, číslo ze dne datum a číslo ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce dodal žalovanému celkem anonymizována dvě slova ks anonymizováno s anonymizována dvě slova a anonymizováno na průměr anonymizováno mm a dále anonymizována dvě slova ks anonymizováno příjmení, převzetí zboží stvrdil žalovaný svým podpisem. Fakturou č. rok žalobce vyúčtoval žalovanému za výrobu a dodávku anonymizováno částku částka, splatnost faktury nastala dne datum. Fakturou č. rok žalobce vyúčtoval žalovanému za výrobu a dodávku anonymizováno příjmení částku částka, splatnost faktury nastala dne datum. Fakturou číslo žalobce vyúčtoval žalovanému za výrobu a dodávku anonymizováno částku částka, splatnost faktury nastala dne datum. Z anonymizována dvě slova a dohody o anonymizováno, uzavřené mezi účastníky dne datum, bylo zjištěno, že žalovaný uznal veškeré závazky ze shora uvedených faktur co do důvodu a výše a zavázal se je uhradit v dohodnutých splátkách. Žalobce dále doložil, že žalovaného o úhradu dluhu upomínal dopisem ze dne datum odeslaným formou anonymizováno. Po zhodnocení důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, soud nemá o oprávněnosti nároku žalobce pochybnosti. Z provedených listinných důkazů je zřejmé, že mezi účastníky byly uzavřeny dílčí kupní smlouvy dle § 2085 o.z. za užití § 2086 o.z., žalovaný zboží převzal, kupní cenu však nezaplatil. Dále je podstatné předložené uznání dluhu, které ve smyslu § 2053 o.z. zakládá vyvratitelnou právní domněnku existence dluhu v době jeho uznání. Ačkoli je uznání dluhu podepsáno manželkou žalovaného, bylo realizováno v provozovně žalovaného v anonymizováno (jak je zřejmé z listiny a bylo potvrzeno žalobcem), toto jednání tedy žalovaného zavazuje (§ 430 odst. 2 o.z.), dle žalobce ostatně bylo téměř vždy jednáno s paní příjmení. Žalovaný nárok žalobce žádným relevantním způsobem nezpochybnil, k žalobě se věcně nevyjádřil, právní domněnku existence dluhu nevyvrátil. Za této situace soud shledává žalobu zcela důvodnou a uložil žalovanému povinnost k úhradě žalovaných částek společně se zákonným úrokem z prodlení s úhradou jednotlivých faktur vždy ode dne následujícího po jejich splatnosti. Žalobce má nárok na úroky z prodlení na podkladě § 1970 obč. zákoníku ve spojení s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.). Žalobce má dále nárok na náklady uplatnění každé pohledávky v částce částka dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Povinnost k úhradě dluhu je žalovaný povinen splnit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Na náklady řízení se vztahuje ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., plný procesní úspěch měl žalobce, kterému náleží náklady v podobě zaplaceného soudního poplatku v částce částka Tyto náklady je povinen žalovaný uhradit rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.