4 C 254/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl anonymizováno celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená anonymizováno údaje o zástupci pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení částky částka s příslušenstvím se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem ze dne datum se role v řízení žalobkyně, zastoupená anonymizována dvě slova jako anonymizováno zástupcem, domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované (anonymizováno žalobkyně) povinnost k náhradě anonymizována dvě slova ve výši částka s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že její role v řízení jméno celé jméno žalobkyně celé jméno žalované se dne datum stala anonymizována dvě slova nehody, anonymizována dvě slova její role v řízení (anonymizováno žalobkyně) jméno příjmení, který při nehodě anonymizována dvě slova. Ústavem pro anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno bylo zjištěno, že příčinou nehody byla anonymizována dvě slova, který navíc neměl role v řízení anonymizováno v anonymizována dvě slova. příjmení zavinil anonymizováno role v řízení žalobkyně a měl by tak odpovídat za anonymizována dvě slova, která žalobkyni vznikla v důsledku anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, kdy navíc vzhledem k anonymizována dvě slova nebude mít na role v řízení ani anonymizována dvě slova. Po zemřelém jméno příjmení proběhlo dědické řízení, v němž anonymizováno role v řízení žalobkyně, žalovaná a anonymizováno žalované jméno jméno příjmení. Pohledávka nebyla do dědického řízní přihlášena. Žalobkyně vyčíslila svou anonymizována dvě slova částkou částka, anonymizováno podíl žalované ve vztahu k celé pozůstalosti byl anonymizováno, podíl žalované na způsobené anonymizováno tak činí částka. Dále v podání ze dne datum žalobkyně rozvinula svou argumentaci stran výše uplatněné anonymizována dvě slova.

2. Žalovaná se žalobou nesouhlasila. Uvedla, že anonymizováno událost, k níž došlo, je neštěstím jak pro žalobkyni, tak pro žalovanou, která přišla v jeden okamžik o anonymizováno i role v řízení a uplatněný nárok pokládá za rozporný s dobrými mravy. Žalovaná se snaží v mezích svých anonymizováno možností pomáhat s anonymizováno role v řízení anonymizováno v maximální možné míře podle toho, jak jí to role v řízení role v řízení umožní. Vzhledem k tomu, že žalobkyně nastoupila do dědického řízení po svém anonymizováno, je dle názoru žalované nyní po stránce anonymizováno dostatečně zajištěna, ostatně jednou také nastoupí jako role v řízení po žalované. Žalovaná se domnívá, že nárok byl uplatněn proto, aby anonymizována dvě slova žalobkyně získal k dispozici finanční prostředky, neboť ukončil anonymizována dvě slova anonymizováno.

3. Rozsudkem Okresního soudu okres čj. 99 Nc 1213/2020-80 ze dne 7. 12. 2022, který nabyl právní moci dne datum, bylo schváleno právní jednání anonymizována dvě slova role v řízení spočívající v podání této žaloby.

4. Z anonymizováno listu role v řízení žalobkyně, z oddacího listu anonymizována dvě slova žalobkyně a jméno celé jméno žalobkyně celé jméno žalované a z anonymizována dvě slova posledně jmenované bylo zjištěno, že role v řízení žalobkyně je anonymizováno jméno příjmení a jméno celé jméno žalobkyně celé jméno žalované, kteří byli anonymizováno, přičemž jméno celé jméno žalobkyně celé jméno žalované dne datum anonymizováno. Ze anonymizováno zprávy o anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova příjmení anonymizováno dne datum, vydané dne datum anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno, bylo zjištěno, že jméno příjmení jako anonymizováno a jméno celé jméno žalobkyně celé jméno žalované jako anonymizováno byli anonymizována dvě slova, které anonymizováno dne datum cca anonymizována dvě slova od anonymizováno v obec, ani jeden ze jmenovaných anonymizována dvě slova. Zpráva uzavřela, že nehoda byla anonymizována dvě slova anonymizováno, mezi něž patří anonymizována dvě slova k anonymizována dvě slova, nesprávné vyhodnocení podmínek, anonymizováno a další nesprávná rozhodnutí a navazující úkony anonymizováno popsané ve zprávě, které vedly k anonymizována dvě slova. Újmu žalobkyně nelze krýt anonymizována dvě slova, jak bylo zjištěno z části anonymizována dvě slova, bodu anonymizováno a části anonymizována dvě slova, bodu anonymizováno písm. anonymizována dvě slova smlouvy číslo (čl. 34 - 40). Z usnesení Okresního soudu v Klatovech čj. 12 D 832/2019-273 ze dne 24. 7. 2020, které nabylo právní moci dne datum, bylo zjištěno, že pozůstalost po zemřelém jméno příjmení, datum narození, zemř. datum, má čistou hodnotu částka a z této pozůstalosti nabývá pozůstalý anonymizováno jméno jméno příjmení anonymizováno a anonymizováno v celkové hodnotě částka, pozůstalá anonymizováno celé jméno žalobkyně (žalobkyně) anonymizováno v hodnotě částka role v řízení celé jméno žalované (žalovaná) anonymizována dvě slova anonymizováno pozůstalosti se současnou povinností vyplatit nezl. jméno jméno celé jméno žalobkyně dědický podíl v částce částka (anonymizováno hodnoty pozůstalosti) do anonymizováno měsíců od právní moci usnesení. Mezi účastníky nebylo sporu o tom, že žalovaná žalobkyni její dědický podíl vyplatila, dle anonymizováno zástupce žalobkyně se tento obnos aktuálně nachází anonymizována dvě slova anonymizováno.

5. Dle § 189 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen z.ř.s.) nepřihlíží-li se v řízení a při rozhodování o pozůstalosti k anonymizováno nebo anonymizováno zůstavitele v důsledku postupu podle § 162 odst. 2 věty druhé, § 172 odst. 2 věty druhé nebo § 173 věty druhé, mohou se účastníci domáhat svých práv žalobou. Dle § 173 věta druhá z. ř. s. neshodnou-li se dědici na rozhodných skutečnostech o tom, co vše patří do anonymizováno pozůstalosti, ke anonymizována dvě slova se v řízení a při projednání pozůstalosti nepřihlíží.

6. V tomto řízení je tvrzeno anonymizováno pozůstalosti spočívající v anonymizováno zůstavitele jméno příjmení vůči role v řízení žalobkyni z titulu náhrady anonymizována dvě slova. Skutečností je, že toto anonymizováno nebylo v dědickém řízení uplatněno, ač uplatněno být mělo. Co je však nyní podstatné, jedná se o anonymizována dvě slova, které žalovaná jako dědička po zůstaviteli neuznává. Za dané situace je dle názoru soudu čistě z procesního hlediska namístě domáhat se svého práva žalobou a nepřistupovat k dodatečnému projednání dědictví, neboť právě takové situace má § 189 z. ř. s . řešit, když dědické řízení je řízením nesporným a soudní komisař v něm neřeší anonymizována dvě slova či anonymizováno. V případě takové žaloby ovšem musí být účastníky řízení všichni dědicové (viz. např. rozhodnutí Nevyššího soudu sp. zn. 24 Cdo 311/2020), což zde není splněno, neboť účastníkem řízení není anonymizováno dědic jméno jméno příjmení.

7. Poučovací povinnost soudu je upravena ustanovením § 5 o. s. ř. a omezuje se na procesní práva a povinnosti účastníků. Poučení o tom, že má být žalován ještě další žalovaný, však z mezí procesních pravidel sporu zřetelně vybočuje, oslabuje úlohu soudu jako nestranného orgánu a zakládá tak nerovnost mezi účastníky občanského soudního řízení (srov. nález Ústavního soudu I. ÚS 56/95). Takové poučení nejenže není součástí poučovací povinnosti soudu, ale je nepřípustné (viz. např. rozhodnutí NS 29 Cdo 2494/99, 30 Cdo 4947/2007). S ohledem na výše uvedené soud nepoučoval žalobkyni (navíc právně zastoupenou) o nedostatečném okruhu účastníků a žalobu bez dalšího zamítl s ohledem na nedostatek anonymizována dvě slova legitimace.

8. Nad rámec výše uvedeného soud pokládá za vhodné na tomto místě ještě uvést, že i pakliže by žaloba nedostatkem anonymizováno legitimace netrpěla, ztotožňuje se s argumentací žalované o rozporu uplatněného nároku s dobrými mravy. K tomuto závěru vedou soud konkrétní okolnosti daného případu, spočívající ve vzájemných anonymizována dvě slova vazbách mezi osobami anonymizováno při anonymizováno a účastníky dědického řízení. Není absolutně žádných pochyb o tom, že pro žalobkyni je anonymizováno role v řízení anonymizována dvě slova, nicméně je třeba vzít do úvahy, že i žalovaná je anonymizována dvě slova anonymizováno, kdy anonymizováno v jednom okamžiku anonymizováno nejbližší osoby – role v řízení a anonymizováno. Žalobkyně obdržela v dědickém řízení po svém anonymizováno svůj anonymizováno podíl, kdy včetně anonymizována dvě slova je nyní zajištěna částkou dosahující téměř částka, není tedy osobou sociálně potřebnou, která by z případné náhrady újmy pokrývala své nutné životní výdaje. Co je však dále důležité vzít do úvahy při hodnocení souladnosti s dobrými mravy, je skutečnost, že nárok na náhradu případné anonymizována dvě slova je mezi dědici vzájemný (nyní bez ohledu na promlčecí lhůty). Tak jako žalobkyně se může po své anonymizováno domáhat náhrady újmy za anonymizováno své role v řízení, může se i anonymizováno naopak domáhat po své anonymizováno újmy za ztrátu své anonymizováno, do anonymizováno by stejná práva svědčila i anonymizováno zůstavitele jméno jméno příjmení vůči oběma účastnicím za ztrátu své anonymizováno. Vzniklá situace vyznívá až absurdně a soud je přesvědčen o tom, že právě s odkazem na dobré mravy ve vztahu k zachování důstojných anonymizováno vazeb a vztahů by žádné takové nároky neměly být v takto anonymizována dvě slova prostředí uplatňovány.

9. Soud neprovedl důkazy výslechem anonymizována dvě slova žalobkyně, žalované a jméno jméno příjmení, neboť důvodem pro zamítnutí žaloby je nedostatek anonymizováno legitimace, tyto důkazy by tak nemohly mít na výsledek sporu žádný vliv. Soud z téhož důvodu nepřipojil policejní spis. Skutečnost, že za anonymizováno nese odpovědnost anonymizováno jméno příjmení, má soud za dostatečně prokázanou ze zprávy anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizována dvě slova anonymizováno.

10. Na náklady řízení se vztahuje § 142 odst. 1 o. s. ř. a měla by na ně nárok procesně úspěšná žalovaná, ta je však neúčtovala, soud proto rozhodl tak, že žádná z účastnic nemá na náhradu nákladů řízení nárok. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech.