4 C 298/2020

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem údaje o zástupci pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s úrokem ve výši 18,9% ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka od datum do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši částka a s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka na účet advokáta anonymizováno jméno příjmení do tří dnů od právní moci rozsudku. Návrhem doručeným zdejšímu soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku částka s příslušenstvím. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že mezi účastníky byla dne datum uzavřena smlouva o kontokorentním úvěru číslo na jejímž podkladě byl žalovanému poskytnut tzv. kontokorent do výše částka, který se žalovaný zavázal splácet s úrokovým navýšením anonymizováno ročně. Žalovaný kontokorent čerpal, avšak řádně nesplácel, vznikl mu nepovolený debetní zůstatek ve výši částka na jistině, ke dni zesplatnění úvěru (datum) pak žalovaný žalobkyni dlužil na jistině částka, na obchodním úroku částku částka a na úroku z prodlení částku částka, celkem tedy částka. Žalovaný dlužnou částku ani po upomínce žalobkyně neuhradil. Vzhledem k neznámému pobytu žalovaného mu soud ustanovil postupem dle § 29 odst. 3 o.s.ř. opatrovníka. Soud jednal a rozhodl dne datum. Žalobkyně soudu předložila smlouvu o poskytnutí úvěru na bankovním účtu žalovaného č. bankovní účet uzavřenou mezi účastníky dne datum formou elektronické komunikace, na jejímž podkladě byl žalovanému na jeho účtu poskytnut kontokorentní úvěr v částce částka, který byl splatný vždy nejpozději do roka, kdy byl čerpán, a to s úrokovým navýšením anonymizováno ročně. Z bilance úvěrového účtu žalovaného byl zjištěn ke dni datum záporný zůstatek kontokorentu v částce – částka (jistina úvěru). Tento zůstatek byl ke dni datum převeden na úvěrový účet nepovolených debetních zůstatků (číslo listu). Z bilance úvěrového účtu bylo zjištěno, že ke dni datum činil dluh žalovaného na jistině částka, na úroku částka a na úroku z prodlení částka. Žalovaný byl k úhradě dluhu opakovaně vyzýván dopisy žalobkyně ze dne datum a datum. Dle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Ze shora uvedených důkazů soud uzavřel, že žaloba je důvodná a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni pohledávku ve výši částka (jistina), částku částka na úroku kapitalizovaném do datum, částku částka na úroku z prodlení kapitalizovaném do datum a dále obchodní úrok anonymizováno ročně z jistiny od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení od datum do zaplacení. Po právní stránce soud hodnotí nárok žalobkyně jako nárok ze smlouvy o úvěru dle § 2395 a násl. o.z. uzavřené distančním způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z.. Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok na podkladě § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Soud ze všech uvedených důvodů žalobě vyhověl a uložil žalovanému splnění povinnosti v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po částka (tj. částka), 3x režijní paušál po částka dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. částka), dále odměnu za 1 úkon právní služby (účast na jednání) v částce částka dle § 7 vyhlášky a 1 režijní paušál v částce 300 dle § 13 vyhlášky, 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši částka, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku částka. V daném případě bylo u prvních tří úkonů postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje částka a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.