4 C 325/2020

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátem anonymizováno jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem údaje o zástupci pro: rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], roz. [příjmení], a [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem ze dne [datum] domáhala zrušení manželství rozvodem. V návrhu a následně ve své účastnické výpovědi uvedla, že manželství prochází přibližně od března [rok] krizí v podobě hádek a neshod ohledně otázek společného soužití, která vyústila v oddělený život manželů. Manželé se aktuálně po týdnu střídají u dětí, které byly svěřeny do jejich střídavé výchovy, v domku v [obec], jinak manželka bydlí u tety v [obec]. Manželství pokládá za trvale a hluboce rozvrácené a zcela vyloučila možnost obnovy manželského soužití. Manžel uvedl, že s rozvodem souhlasí, byl by sice ještě ochoten pokusit se o obnovu vztahů, nicméně pakliže manželka nechce, nebude rozvodu bránit. Uvedl shodně jako manželka, že příčinou rozvratu manželství byly stále se stupňující hádky a neshody, které vyústily v absenci vzájemné komunikace a odcizení. Poukázal dále na skutečnost, že manželka trávila dlouhé večery mimo domov, a to u souseda, přičemž vyjádřil domněnku, že s ním manželka může udržovat poměr. Manželka poměr se sousedem popřela, jedná se o rodinného kamaráda, s nímž se navštěvují i s dětmi, které se kamarádí s jeho dětmi. [příjmení] trávila i u jiné sousedky či kamarádek, neboť se doma necítila dobře. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. (nový občanský zákoník) manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z oddacího listu účastníků soud zjistil, že [celé jméno manželky], rozená [příjmení], [datum narození], uzavřela s [celé jméno manžela], [datum narození], manželství před [stát. instituce] dne [datum]. U manžela se jedná o manželství prvé, u manželky o manželství druhé. Z manželství účastníků se narodily 3 děti, nejstarší dcera je již zletilá, nezletilí synové [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], a [jméno] [celé jméno manžela], [datum narození], byly rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], svěřeny do střídavé výchovy rodičů a tito se zavázali platit výživné na syny každý v částce [částka] měsíčně. Poslední společné bydliště účastníků bylo v [obec], dle § 383 zákona č. 292/2013 Sb. (dále jen z.ř.s.) je tedy dána místní příslušnost Okresního soudu v Klatovech. Oba manželé s rozvodem manželství souhlasili. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud ji dle nesporných vyjádření účastníků spatřuje v dlouhotrvajících neshodách, které vyústily ve vzájemné citové odcizení. Domněnka manžela o možném poměru manželky s jiným mužem není ničím podložená a soud ji proto pro úvahy o příčinách rozvratu manželství nebral v potaz. Za situace, kdy spolu manželé dlouhodobě nežijí a manželka kategoricky vyloučila možnost obnovy manželského soužití, soud konstatuje splnění zákonných podmínek pro rozvod manželství, jimiž jsou jeho hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat. Manželství účastníků proto bylo rozvedeno. Soud nevyvodil žádný závěr z dohody manželů o vypořádání společného jmění manželů, tato dohoda by měla význam při rozvodu dle § 757 o.z., jehož podmínky však účastníci nesplnili. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z.ř.s., podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na jejich náhradu.