4 C 34/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka na účet advokáta titul. jméno příjmení do 3 dnů od právní moci rozsudku. Návrhem podaným dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné v částce částka, vzniklé z titulu uzavřené pojistné smlouvy číslo ze dne datum. Ve věci byl dne datum vydán elektronický platební rozkaz, který se nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované, byl proto zrušen. K jednání dne datum byla žalobkyně omluvena, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou jí byly řádně doručeny fikcí dne datum. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o.s.ř.. Soud ve věci provedl důkazy, které předložila žalobkyně. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla značka automobilu registrační značka, a to distančním způsobem upraveným v § 1820 a násl. o.z., na jejímž podkladě byla žalovaná povinna platit žalobkyni pojistné ve výši částka ročně, a to ve čtvrtletních splátkách po částka. Dopisem ze dne datum žalobkyně žalovanou vyzývala k úhradě dlužného pojistného, dopisem ze dne datum pak žalované oznámila zánik pojištění pro neplacení pojistného ke dni datum. Opakovaně pak žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne datum. Dle § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Po provedeném dokazování soud uzavřel, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, která zanikla ke dni datum, žalobkyně má ve smyslu shora citovaného zákonného ustanovení nárok na pojistné od doby uzavření pojistné smlouvy až do doby zániku pojištění, resp. až do konce měsíce, v němž pojištění zaniklo. Žalobkyně účtovala dlužné pojistné od doby splatnosti pojistného do doby zániku smlouvy – tj. do datum, v tomto rozsahu jí proto soud vyhověl a uložil žalované povinnost uhradit odpovídající dlužné pojistné v částce částka a zákonné úroky z prodlení od datum do zaplacení. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku, výše úroku z prodlení odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Podle § 142 odst. 1 o.s.ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšnému žalobci na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po částka (tj. částka), 3x režijní paušál po částka dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. částka), dále 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř. a soudní poplatek ve výši částka, tedy celkem činí náklady řízení žalobkyně částku částka. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje částka a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.