4 C 344/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl anonymizováno celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená anonymizováno údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka na účet anonymizována dvě slova jméno příjmení do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se podáním ze dne datum domáhala na žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum způsobil žalovaný dopravní nehodu, když po požití anonymizováno řídil osobní vozidlo značka automobilu registrační značka a narazil do auta značka automobilu registrační značka ve vlastnictví pana jméno příjmení (dále jako„ poškozený“). K vozidlu, jímž žalovaný způsobil dopravní nehodu, bylo u žalobkyně sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně poškozenému vyplatila částku částka představující náklady na opravu poškozeného vozidla. Žalobkyně uplatňuje na žalovaném náhradu tohoto pojistného plnění na podkladě § 10 odst. 1 písm. i) z. č. 168/1999 Sb., jelikož žalovaný řídil pod vlivem anonymizováno. Žalovaný ani na výzvu žalovanou částku neuhradil. K jednání dne datum byla žalobkyně omluvena, žalovaný se nedostavil, předvolání se žalobou mu byly doručeny fikcí dne datum. Soud věc projednal a rozhodl bez přítomnosti účastníků dle § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.. Z relace Policie ČR o dopravní nehodě (včetně fotografií) bylo zjištěno, že žalovaný dne datum způsobil dopravní nehodu, když vjel anonymizována dvě slova a narazil osobním vozidlem značka automobilu registrační značka do vozidla značka automobilu registrační značka ve vlastnictví jméno příjmení, přičemž žalovanému byla anonymizována dvě slova naměřena hladina anonymizováno v krvi ve výši anonymizována dvě slova. Z posudků a kalkulace žalobkyně a z protokolu optimalizace dílů bylo zjištěno, že škoda na vozidle poškozeného činila částka. Tato částka byla žalobkyní poškozenému vyplacena na jeho účet (viz. doklad na čl. 21). Žalovaný byl k úhradě dluhu z titulu následného postihu vyzván dopisem ze dne datum, dále byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka ze dne datum. Za současného konstatování, že důvodnost žaloby co do základu nároku i výše způsobené škody a tedy i následného postihu byla žalobkyní předloženými listinnými důkazy prokázána, soud podané žalobě v plném rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobkyně hodnocen dle § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Soud uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné částky ve výši částka, a to včetně zákonného úroku z prodlení jdoucího od datum (den následující po uplynutí lhůty k plnění dle výzvy ze dne datum) do zaplacení. Úroky z prodlení byly žalobkyni přiznány na podkladě § 1970 obč. zákoníku, výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za anonymizováno úkony právní služby dle § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po částka (tj. částka), anonymizováno režijní paušál po částka dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. částka), dále anonymizováno DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši částka, celkem tedy činí náklady žalobkyně částku částka Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni rovněž ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.