4 C 56/2026

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Alenou Štětinovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovaným:

1. Jméno žalované A , narozená Datum narození žalované A bytem Adresa žalované A 2. Jméno žalované B , narozený Datum narození žalované B bytem Adresa žalované B o zaplacení 14 294 Kč s příslušenstvím I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 14 294 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 14 294 Kč od 24. 6. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náklady řízení v částce 2 150 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně podala , datum, žalobu o zaplacení částky 14 294 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že dne , datum, kolem 17 hodin společně žalovaní ve , Anonymizováno, na rodinné oslavě fyzicky napadli pojištěnce , Anonymizováno, pana , jméno FO, . Žalovaný č. 2 udeřil poškozeného několikrát do obličeje rukou sevřenou v pěst a žalovaná č. 1 udeřila poškozeného lahví do hlavy. Následkem tohoto jednání musel poškozený vyhledat lékařské ošetření. Rozhodnutím městského úřadu , adresa, č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, byl 2. žalovaný uznán vinným z úmyslného ublížení na zdraví. Rozhodnutím Městského úřadu , adresa, č.j. , Anonymizováno, byla 1. žalovaná uznána vinnou z úmyslného ublížení na zdraví. V příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví uhradila , Anonymizováno, náklady léčení poškozeného , jméno FO, v celkové částce 14 294,00 Kč. Rozsah zranění a s tím související léčební péče vychází z vyúčtování k náhradě za léčení, která byla zpracována odbornou revizní lékařkou , tituly před jménem, , jméno FO, , ze kterého vyplývá, že poškození byli ošetřeni u poskytovatelů zdravotní péče v souvislosti s úrazem ze dne , datum, . Za toto ošetření uhradila žalobkyně poskytovatelům zdravotních služeb částku 14 294,00 Kč. Žalovaní byli k úhradě nákladů léčení poškozeného bezvýsledně vyzváni.K jednání dne , datum, se žalobkyně omluvila, žalovaní se nedostavili, žalovaná č. 1 měla předvolání se žalobou doručeny fikcí dne 4. 5. 2026 a žalovaný č. 2 do datové schránky dne 24. 4. 2026. Soud dle § 101 odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.Z Příkazu Městského úřadu v , Anonymizováno, čj. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaná č. 1 byla uznána vinnou z přestupku proti občanskému soužit, kterého se dopustila dne , datum, napadením poškozeného , jméno FO, , jehož udeřila skleněnou lahví do hlavy, za což jí byla uložena pokuta v částce 2 000 Kč. Z Příkazu Městského úřadu v , Anonymizováno, čj. , Anonymizováno, ze dne , datum, , který nabyl právní moci dne , datum, , bylo zjištěno, že žalovaný č. 2 byl uznán vinným z přestupku proti občanskému soužit, kterého se dopustil dne , datum, napadením poškozeného , jméno FO, , jehož opakovaně udeřil sevřenou pěstí do různých částí těla, čímž mu způsobil frakturu nosu a zhmoždění obličeje, za což mu byla uložena pokuta v částce 2 000 Kč. Z vyúčtování zdravotní péče je zřejmý přehled jednotlivých léčebných úkonů realizovaných , Anonymizováno, nemocnicí, , Anonymizováno, a Zdravotnickou záchrannou službou Plzeňského kraje v celkové výši 14 294 Kč. Žalovaní byli k úhradě nákladů bezvýsledně vyzýváni dopisem žalobkyně ze dne , datum, .Podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb. o veřejném zdravotním pojištění má žalobkyně vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci.Z provedených listinných důkazů je zřejmé, že žaloba je oprávněná, žalovaní byli pravomocně uznáni vinnými přestupkem proti občanskému soužití, který spočíval ve fyzickém napadení pojištěnce žalobkyně a zapříčinil vznik nákladů na zdravotní péči, které žalobkyně uhradila a má nyní vůči žalovaným regresní nárok. Žalovaným byla uložena společná a nerozdílná povinnost k úhradě léčebných nákladů v částce 14 294 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení, na který má žalobkyně nárok dle § 1970 o.z., výše úroku odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.)O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 750 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za analogického užití § 13 odst. 4 advokátního tarifu, představující paušální náhradu hotových výdajů v částce 450 Kč za každý ze 3 procesních úkonů realizovaných žalobkyní (srov. rozsudek Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 28 Cdo 2638/2025). Náklady řízení jsou žalovaní rovněž povinni zaplatit ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).