4 C 68/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne datum, domáhala na žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná dne datum na lince tramvaje číslo v obec použila veřejný dopravní prostředek, jehož provozovatelem je žalobkyně, a nevykázala se na výzvu kontrolního orgánu platným jízdním dokladem. Byla jí proto kontrolním orgánem žalobkyně uložena povinnost zaplatit přirážku částka a jízdné částka, celkem částka. Žalobkyně dále požadovala náhradu nákladů řízení. Ve věci byl vydán dne datum elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalované zrušen. Na jednání dne datum se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, neomluvila se ani nepožádala o odročení jednání, předvolání se žalobou jí byly řádně doručeny anonymizováno dne datum. Soud dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků. Ze záznamu o provedené přepravní kontrole soud zjistil, že žalovaná byla dne datum na lince číslo v obec kontrolována revizorem a neměla platnou jízdenku. Dle § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Dle § číslo téhož předpisu podrobnosti upraví přepravní řády. Zvláštním předpisem v daném případě je vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu, v jejímž § 15 b) se stanoví, že porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě se nemůže prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě. Uzavřením přepravní smlouvy (nástupem do vozidla - § 3 odst. 3, 4 vyhlášky č. 175/2000 Sb.) přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Dle těchto smluvních přepravních podmínek cestující bez platného jízdního dokladu je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje přirážka částka. V daném případě porušila žalovaná povinnost vyplývající z přepravní smlouvy tím, že se neprokázala platným jízdním dokladem, jak vyplývá z hlášení o přepravních kontrolách. Soud proto na základě důkazů provedených v tomto řízení v souladu s § 15 b) vyhlášky č. 175/2000 Sb. rozhodl tak, že žalobě v plném rozsahu vyhověl. Pokud se týče příslušenství k částce částka, žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku, a to dnem následujícím po splatnosti peněžitého plnění. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o.s.ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení zaplacený soudní poplatek v částce částka a paušální náhradu ve výši anonymizováno x částka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhl.č. 254/2015 Sb., celkem tedy náklady žalobkyně činí částka Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.