5 C 107/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka, úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokátky anonymizováno jméno příjmení. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne datum, se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od datum do zaplacení. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu číslo jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla číslo dne datum. Na základě uvedené smlouvy se zavázala žalobkyně poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované. Žalobou uplatněná částka částka je tvořena cenou za poskytnuté služby třetích stran, kdy částka částka byla vyúčtována daňovým dokladem číslo se splatností datum, a jedná se o vystavení splátkového kalendáře, z vyúčtování číslo splatného datum za DMS bylo vyúčtováno částka, za SMS platby částka a dle vyúčtování číslo splatného datum bylo vyúčtováno SMS na speciální zpoplatněné číslo (např. 90xxx) ve výši částka a dle vyúčtování služeb číslo splatného datum byly vyúčtovány poplatky za upomínky ve výši částka a smluvní pokuta ve výši částka. K poplatkům za upomínání žalobkyně dodala, že první písemná upomínka ve výši částka byla vyúčtována za období od datum do datum a druhá písemná upomínka ve výši částka za období anonymizováno – datum. Soud ve věci nařídil jednání na den datum, z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena dnem datum dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována 10 denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z účastnické smlouvy číslo bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne datum mezi žalobkyní jako operátorem a žalovaným jako zájemcem. Touto smlouvou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu uvedeném v účastnické smlouvě. Účastnická smlouva byla sjednána k telefonnímu číslu číslo. Za dodané služby žalobkyně vystavila daňové doklady – vyúčtování služeb, kdy za období anonymizováno – datum s datem splatnosti datum daňovým dokladem číslo byla vyúčtována částka částka za SMS na speciálně zpoplatněná čísla (např. 90xxx), vyúčtováním číslo splatným datum byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši částka a za vystavení splátkového kalendáře poplatek ve výši částka a za druhou upomínku částka částka (bez DPH). Daňovým dokladem číslo splatným datum byla žalovanému vyúčtována platební služba dárcovské SMS ve výši částka a platba přes SMS ve výši částka. Žalovaný uvedené částky neuhradil i přes opakované písemné upomínky žalobkyně datované datum, datum, datum, datum, datum, datum, datum. Žalobkyně následně dopisem ze dne datum (listinný důkaz na č. l. 23 spisu) účastnickou smlouvu vypověděla. Žalovaný netvrdil, nedoložil jediný důkaz o tom, že by žalobou uplatněnou částku byť i jen zčásti uhradil. Soud po právní stránce dospěl k závěru, že mezi účastníky řízení byla uzavřena účastnická smlouva, kdy žalobou uplatněná částka částka, částka, částka, částka představuje poskytnuté služby třetích stran, jež nejsou službami elektronických komunikací ve smyslu § 2 písm. n) zákona č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích ve znění pozdějších předpisů. Tyto služby umožňuje žalobkyně objednat a využívat svým účastníkům na základě všeobecných podmínek pro poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací prostřednictvím pevných sítí vydaných v souladu s § 273 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb. Služby samotné však nabízejí svým jménem společnosti, kterým jsou Českým telekomunikačním úřadem přidělena příslušná telefonní čísla zpoplatněna zvláštní sazbou zřetelnou i z čísla samotného. Žalovaný tyto služby vyúčtované shora specifikovanými daňovými doklady žalobkyni neuhradil, ceny za tyto služby pak byly uvedeny v samostatné části pravidelného vyúčtování. Předmětem sporu byla částka částka představující poplatek ve výši částka a částka za 2 upomínky k úhradě dlužného vyúčtování, jejichž výše má oporu přímo v účastnické smlouvě. Žalobou uplatněná částka je tvořena též smluvní pokutou ve výši částka, která má rovněž oporu v účastnické smlouvě, na její výši se smluvní strany shodly, a rovněž v ustanovení § 2048 a následující o. z. Úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2014 Sb. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne datum, který byl dán téhož dne k poštovní přepravě, vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky. Uvedené bylo podpořeno předžalobní upomínkou i potvrzením o odeslání. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za zastupování advokátem ve výši částka za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále 3 režijními paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, může oprávněná navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).