5 C 204/2023

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl soudkyní JUDr. Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupen advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o zvýšení výživného

I. Žalovaný je povinen na výživu žalobkyně přispívat částkou [částka] měsíčně s účinností od [datum] splatnou vždy do každého 15 dne v měsíci předem, tím se mění rozsudek Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací].

II. Nedoplatek na zvýšeném výživném za říjen [rok] ve výši [částka] je žalovaný povinen zaplatiti žalobkyni do třech dnů od právní moci rozsudku.

III. Žaloba se ve zbytku zamítá.

IV. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] se domáhala žalobkyně uložení povinnosti žalovanému přispívat na její výživu částkou [částka] měsíčně, splatnou vždy do každého 15 dne v měsíci předem, počínaje [datum]. Uvedla, že rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. [číslo jednací], [spisová značka] ze dne [datum rozhodnutí] bylo rozhodnuto tak, že tehdy nezletilá žalobkyně se svěřuje do péče matky a otci - žalovanému byla uložena povinnost na její výživu přispívat částkou [částka] měsíčně. Od doby posledního rozhodování se poměry žalobkyně změnily, když absolvovala gymnázium v [obec] a od října roku [rok] bude studovat na [anonymizováno 5 slov], obor [anonymizováno]. V souvislosti se studiem bude využívat nájmu v [obec], jehož náklady budou představovat [částka] měsíčně, další náklady na dojíždění veřejnou dopravou představují jednu cestu do [obec] vlakem [částka], a nezbytné poplatky za telefon částku [částka] měsíčně. Náklady na stravování ve studentské menze [částka], denně. Žalobkyně však musí si zajistit vedle oběda i celodenní stravu, jejíž náklady budou přibližně ve výši [částka] měsíčně. Na počátku studenti museli absolvovat adaptační kurz, kdy náklad představoval [částka], rovněž bude nutné zakoupit pracovní oblečení a nástroje nezbytné k výuce. Matka žalobkyně dosud zajišťuje veškeré nepokryté náklady žalobkyně, když žalovaný platí pravidelně [částka] výživného měsíčně. Žalobkyně se několikrát žalovanému zmínila o potřebě zvýšit výživné, žalovaný jí sdělil, že na to nemá peníze.

2. Žalovaný se k návrhu vyjádřil tak, že bezpochyby žalobkyni vzrostly náklady s nástupem ke studiu na vysoké škole, nicméně komunikace mezi účastníky je značně složitá. Žalovaný má příjem z pracovního poměru i v podobě diet, navrhoval zvýšení výživného na částku [částka] měsíčně, ve zbývajícím rozsahu se domáhal zamítnutí žaloby.

3. Soud ve věci provedl důkazní řízení, veden návrhy účastníků, a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.

4. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací], (právní moc [datum]), bylo prokázáno, že tehdy nezletilá žalobkyně byla pro dobu před i pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřena do péče matky, když otci - žalovanému byla uložena povinnost přispívat na její výživu částkou [částka] měsíčně, splatnou vždy do každého 15 dne v měsíci předem k rukám matky, počínaje od právní moci daného rozsudku, jakož i od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů. Soud tehdy vycházel ze zjištění, že tehdy nezletilé žalobkyni bylo 15 let, byla žákyní základní školy, když až od září [rok] měla nastoupit na střední školu (buď gymnázium, či střední ekonomickou školu). Rodiče tehdy nezletilé žalobkyně žili od dubna [rok] odděleně, žalovaný do listopadu [rok] hradil internet, telefony, úrazové pojištění a úvěr, od prosince [rok] matce přispíval [částka] na výživu nezletilé žalobkyně. Matka byla zaměstnána u [anonymizována tři slova] [obec], pracoviště [obec] s průměrným čistým měsíčním příjmem [částka], z něhož hradila úvěr splátkou [částka] měsíčně. Průměrný čistý měsíční příjem otce - žalovaného činil tehdy [částka], když k tomu pobíral diety ve výši od [částka] do [částka]. Tehdy žalovaný měl přítelkyni, která po dobu posledních šesti měsíců nevykonávala žádné zaměstnání z důvodu [anonymizováno], když jí byly vypláceny dávky [anonymizováno] pojištění ve výši [částka] měsíčně.

5. Z rozsudku Okresního soudu v Klatovech č. j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí] bylo prokázáno, že manželství rodičů žalobkyně uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Klatovech formou církevního sňatku, bylo rozvedeno, rozsudek nabyl právní moci [datum].

6. Z žalobních tvrzení, podpořených svědeckou výpovědí matky žalobkyně, [jméno] [příjmení], dokladem o studiu, vzal soud za prokázané potřeby žalobkyně. V této souvislosti uvádí, že zamítl důkazní návrh účastnickou výpovědí žalobkyně pro nadbytečnost, když měl za dostatečně prokázané výdaje, potřeby žalobkyně shora uvedenými důkazními prostředky, navíc sám žalovaný náklady žalobkyně nesporoval. Žalobkyně je studentkou [anonymizováno 5 slov], pro akademický rok [rok] [číslo] bakalářského studijního programu [anonymizováno], vyučovaného v prezenční formě studia, a to od [datum]. Od neděle do pátku je žalobkyně v [obec] v nájemním bytě, kde nájemné včetně energií činí náklad [částka] měsíčně, jak učinili účastníci řízení nesporným na soudním jednání. Soud proto zamítl důkazní návrh nájemní smlouvou pro nadbytečnost. Svědkyně [jméno] [celé jméno žalobkyně] v souvislosti s uzavřením nájemní smlouvy složila kauci [částka]. S dojížděním vlakem směr [obec] - [obec] a zpět jsou spojeny náklady u žalobkyně představující částku [částka] měsíčně, jízdné MHD v [obec] činí [částka] ročně. Žalobkyně víkendy tráví u matky - svědkyně [celé jméno žalobkyně], která ji hradí [částka] měsíčně stravné v [obec], jednorázově zaplatila [částka] za adaptační kurz žalobkyně.

7. Ze svědecké výpovědi [jméno] [celé jméno žalobkyně], podpořené jejími výplatními páskami, bylo prokázáno, že žije společně se žalobkyní v domě na [obec], splácí úvěr částkou [částka] měsíčně, a dosahuje průměrného čistého měsíčního příjmu [částka], zaměstnavatele od doby posledního rozhodování o výživném nezměnila. Náklady na bydlení v domě činí [částka] měsíčně za elektřinu a [částka] ročně za topení na tuhá paliva. Svědkyně denně dojíždí do zaměstnání, což představuje náklad [částka] měsíčně. Svědkyně spoří žalobkyni částku [částka] měsíčně, hradí si své penzijní spoření splátkou [částka] měsíčně, životní pojištění [částka] měsíčně, internet [částka] měsíčně, [anonymizováno] [částka] měsíčně, pojištění rodinného domu i auta [částka] a čtvrtletně televizní poplatek ve výši [částka].

8. Z účastnické výpovědi žalovaného podpořené potvrzením zaměstnavatele a potvrzením [anonymizována tři slova] ze dne [datum rozhodnutí] [číslo jednací], vzal soud za prokázané, že žalovaný dosahuje průměrného čistého měsíčního příjmu ve výši [částka] (období březen až srpen [rok]), když zároveň jsou mu měsíčně vyplaceny cestovní náhrady v průměrné výši [částka] (za období březen [rok] až srpen [rok]). Žalovaný nemá jiný zdroj příjmu, než z pracovního poměru. Žalovaný uzavřel [datum] manželství, kdy jeho současná manželka má ve střídavé péči šestnáctiletou dceru studující v [obec], která přes týden je u matky, o víkendu u jejího otce. Manželka žalovaného má ještě další dceru, postiženou, která rovněž s nimi žije ve společné domácnosti v rodinném domě, který je ve výlučném vlastnictví žalovaného. Manželka žalovaného trpí ventilační tetanií, je sledována kvůli rakovině, náklady na její léky činí [částka] měsíčně, nepobírá částečný ani plný invalidní důchod. Z potvrzení [anonymizována tři slova] bylo dále prokázáno, že manželka žalovaného poskytuje péči [příjmení] [příjmení], narozené [datum], které byl přiznán příspěvek na péči od ledna [rok] a v měsících od ledna [rok] do října [rok] vyplacen v souhrnné výši [částka], když v potvrzení byl uveden stupeň závislosti III. Žalovaný splácí úvěr z dob manželství se svědkyní [celé jméno žalobkyně] splátkou [částka] měsíčně, když svědkyně [celé jméno žalobkyně] žalovanému vyplatila [částka] z titulu vypořádání společného jmění manželů. Žalovaný pravidelně vynakládá [částka] měsíčně na rehabilitační masáže své osoby, trpí [anonymizováno] a [anonymizováno], kdy náklad na jeho léky činí zhruba [částka] měsíčně. Žalovaný hradí náklady na elektřinu [částka] měsíčně, a na vytápění objektu [anonymizována dvě slova] - [částka] sezónně. Do zaměstnání dojíždí, kdy jízdenka [obec] - [obec] představuje částku [částka]. Žalovaný si hradí pojištění odpovědnosti, v souvislosti s jeho zaměstnání částkou [částka] měsíčně, životní pojištění [částka] měsíčně, pojištění právní ochrany [částka] měsíčně. Žalovaný k důkazu předložil listinu datovanou [datum], z níž vzal soud za zjištěné, že současná manželka žalovaného investovala do nemovitosti ve výlučném vlastnictví žalovaného [částka], když žalovaný se zavázal tuto částku hradit splátkou [částka] měsíčně. Z prohlášení žalovaného datovaného [datum] bylo dále zjištěno, že žalovaný si půjčil za účelem dodělání střešní krytiny, elektroinstalace, topného systému a obkladů v období od [datum] do května [rok] částku [částka] od paní [jméno] [příjmení] (matky jeho manželky), když k [datum] bylo splaceno [částka].

9. Po prokázání shora popsaného skutkového stavu se soud zabýval tím, zda došlo ke změně poměrů za analogického užití § 923 odst. 1 o. z., jež by odůvodňovala změnu rozhodnutí o výživném, když se musí jednat o kvalifikovanou, tedy podstatnou změnu v těch skutečnostech, z nichž soud vycházel při posledním rozhodování o výživném, tedy zde v dubnu [rok]. V posuzované věci k těmto zásadním změnám poměrů došlo a podmínky pro novou úpravu výživného byly dle názoru soudu splněny. Předně žalobkyně v době posledního rozhodování o výživném byla žákyní základní školy, v následném období nastoupila ke studiu na gymnáziu, které úspěšně absolvovala, když toto studium bylo čtyřleté, a v akademickém roce [rok] [číslo] nastoupila do prvního ročníku prezenčního studia [anonymizováno 5 slov]. Studium na této vysoké škole bezpochyby s sebou přineslo značné náklady popsané shora, navýšilo tak potřeby žalobkyně, která má náklady nejen s ubytování v [obec], ale též s dojížděním, se stravováním v menze, v [obec] v průběhu týdne, s koupí učebnic a pomůcek nutných k řádnému studiu na vysoké škole. Nelze přehlédnout, že i přirozenou cestou, tedy biologickým růstem došlo k navýšení potřeb žalobkyně za dobu od dubna [rok] do října [rok] (od kdy žalobkyně požaduje zvýšit výživné). Žalobkyně tak celé studium na střední škole absolvovala s nezměněným příspěvkem žalovaného na její výživu v podobě částky [částka] měsíčně, když nelze přehlédnout, že již v době posledního čtvrtého ročníku studia na gymnáziu měla zvýšené náklady minimálně s maturitním plesem či s přijímacím řízením na vysokou školu, což je věc notoricky známá. V té době ani nežádala o zvýšení výživného, byť by to bylo žádoucí. Až s nástupem na vysokou školu podala žalobu na zvýšení výživného s účinností od [datum], což se soudu jevilo důvodným. Poměry žalobkyně skutečně od doby posledního rozhodování o výživném razantně vzrostly a nelze spravedlivě požadovat po matce, aby tyto náklady hradila převážně sama, neboť současné výživné žalovaného [částka] měsíčně pokryje toliko náklady žalobkyně na bydlení v [obec]. Soud rovněž hodnotil změnu poměrů na straně obou rodičů, kdy na straně matky došlo ke zvýšení průměrného čistého měsíčního příjmu z částky [částka] na [částka]. Matka však plně saturuje potřeby žalobkyně. Rovněž příjem žalovaného značně vzrostl, v době posledního rozhodování činil [částka] měsíčně a v současné době [částka] měsíčně, když nadále pobírá cestovní náhrady v průměrné výši [částka]. Je sice pravdou, že otci přibyla vyživovací povinnost k manželce, a to od [datum], avšak nelze přehlédnout, že manželce nebyl přiznán plný ani částečný invalidní důchod, tedy lze uzavřít, že je práceschopná. Žalovanému pak nesvědčí vyživovací povinnost k šestnáctileté dceři manželky, ani k [anonymizováno] dceři manželky, která je [anonymizováno] postižená, byť se jedná o politování hodnou skutečnost. Lze proto uzavřít, že prioritou v daném případě je vyživovací povinnost žalovaného k žalobkyni, která se intenzivně připravuje na své budoucí povolání. Jak bylo již výše uvedeno, matka žalobkyně dosahuje vyššího měsíčního příjmu než v době posledního rozhodování, nelze však přehlédnout, že potřeby žalobkyně uspokojuje zcela nad rámec, který není krytý výživným od žalovaného a navíc poskytuje žalobkyni stravování, ubytování po dobu, po kterou žalobkyně není v [obec]. Na druhou stranu žalobkyně se s žalovaným nestýká, nad rámec výživného žalovaný ničím nepřispívá, tudíž na uspokojování potřeb žalobkyně se žalovaný podílí jen platbou výživného určeného soudem [částka].

10. Soud proto uzavřel, že došlo, a to na straně žalobkyně k podstatné, razantní změně poměrů, jež odůvodňuje zvýšit výživné a tedy změnit předchozí rozhodnutí dle § 923 odst. 1 per analogiam o. z. Při posuzování toho, o jakou částku výživné lze zvýšit, soud vycházel z kritérií obsažených v § 913 odst. 1, 2 o. z., a dále z ustanovení § 910 odst. 1 a § 911 o. z. Jak bylo již výše uvedeno, k výrazné změně poměrů na straně žalovaného do jisté míry došlo tím, že uzavřel manželství [datum], tedy má vyživovací povinnost též k manželce, avšak došlo i k výraznému nárůstu jeho průměrného čistého měsíčního příjmu. Nelze rovněž přehlédnout, že žalovaný se zavázal splácet své současné manželce, [jméno] [celé jméno žalobkyně], [částka], které mu poskytla do rekonstrukce rodinného domu ve výlučném vlastnictví žalovaného splátkou [částka] měsíčně. Manželka však v domě žalovaného plně uspokojuje své bytové potřeby i bytové potřeby svým dvou dcer aniž by čímkoli na náklady bydlení přispěla. Navíc sám žalovaný ve výpovědi uvedl, že dům prochází rekonstrukcí z toho důvodu, aby v něm mohly bydlet i obě dcery manželky. Pokud se tedy za této situace žalovaný zavázal své manželce splácet [částka] měsíčně, je zcela v jeho silách, aby platil žalobkyni na výživném o [částka] měsíčně více, než činil dosud, když vyživovací povinnost k žalobkyni má prioritní postavení. Žalovaný by si měl počínat tak, aby byl schopen dostát své zákonné vyživovací povinnosti k dítěti.

11. Soud posouzením shora uvedených kritérií dospěl k závěru, že je na místě s účinností od [datum] zvýšit žalovanému výživné na žalobkyni, svoji dceru o [částka] měsíčně, tedy na [částka] měsíčně, proto bylo rozhodnuto tak, jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno, když co do zbývající části předmětu sporu byla žaloba zamítnuta, jak z výroku rozsudku pod bodem III. je patrno. [příjmení] [částka] měsíčně je tak přiměřená odůvodněným potřebám žalobkyně jako oprávněné a schopnostem, možnostem a majetkovým poměrům povinného - žalovaného, ve smyslu § 913 odst. 1, 2 o. s. ř., když soud bral zřetel též na ustanovení § 915 odst. 1 o. z., když životní úroveň dítěte má být zásadně shodná se životní úrovní rodičů, i na tu skutečnost, že i matka žalobkyně má k žalobkyni vyživovací povinnost, kterou si však plní zcela. Minimálně k datu [datum] došlo k podstatné změně poměrů na straně žalobkyně, jež odůvodňovala zvýšení výživného, když od tohoto data je žalobkyně studentkou prvního ročníku vysoké školy. Soud pro úplnost dodává, že žalovaný předložil doklady - potvrzení o závazcích, soud však v této souvislosti uvádí, že výživné má přednost před úhradou závazků žalovaného.

12. Vzhledem k tomu, že žalovaný platí na výživném žalobkyně [částka] měsíčně, vznikl zvýšením výživného za říjen 2023 žalovanému nedoplatek ve výši [částka]. Soud při úvaze o splatnosti tohoto nedoplatku vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku. Soud má za to, že úhrada tohoto nedoplatku razantním způsobem nezasáhne do majetkové sféry žalovaného a naopak přispěje k úhradě akutních potřeb žalobkyně jako oprávněné osoby.

13. Vzhledem k tomu, že výdaje žalovaného měl soud za dostatečně zjištěné z jeho účastnické výpovědi, a nezpochybňuje péči [jméno] [celé jméno žalobkyně] o postiženou dceru, zamítl důkazní návrh svědeckou výpovědí [jméno] [celé jméno žalobkyně] pro nadbytečnost.

14. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 2 o. s. ř., kdy vyšší míru úspěchu ve věci měla žalobkyně, ta však se práva na náhradu nákladů řízení vůči žalovanému vzdala.