5 C 338/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní celé jméno řešitele , ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený anonymizováno údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje co do částky [částka], úroku z prodlení ve výši [anonymizováno] denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka], úrok z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] úrok z prodlení ve výši [anonymizováno] denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žaloba se zamítá co do částky [částka] úroku z prodlení ve výši [anonymizováno] denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.

V. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám [anonymizována dvě slova] [jméno] [příjmení], [anonymizováno].

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhal žalobce na žalované zaplacení částky [částka] se smluvním úrokem z prodlení ve výši [anonymizována dvě slova] od [datum] do zaplacení. Konstatoval, že uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu [anonymizována dvě slova] dne [datum] nacházející se v domě [adresa] v ulici [ulice] v [část obce] v [anonymizováno] nadzemním podlaží, když se jednalo o [anonymizováno] plochy [číslo] (čísla místností [číslo], [číslo] a [číslo]) o celkové výměře cca [výměra] v [anonymizováno] zadní části uvedené budovy plus [anonymizováno] x [anonymizováno] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou [anonymizováno] měsíců počínající běžet od [anonymizováno] dne měsíce následujícího po odeslání písemné výpovědi druhé straně. Podle uvedené smlouvy se žalovaná jako nájemkyně zavázala hradit nájemné ve výši [částka] měsíčně a to vždy do [anonymizováno] dne v měsíci na [anonymizováno] měsíc, ve kterém je nájemné placeno. Rovněž se zavázala dle dané smlouvy hradit zálohy na služby spojené s nájmem ve výši [částka] měsíčně. Žalovaná však neuhradila žalobci v souvislosti s nájmem uvedených nebytových prostor fakturu číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] znějící na částku [částka], představující nájemné za [anonymizováno] [rok], fakturu číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující náklady za [anonymizováno] za leden [rok], fakturu číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující náklady za [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] znějící na částku [částka] představující [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující náklady za [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu [číslo] [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující zálohu na úhradu [anonymizováno] z [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu [číslo] [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] znějící na částku [částka] představující zálohu na úhradu [anonymizováno] z [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu [číslo] [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující zálohu na úhradu služeb z [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu [číslo] [rok] ze dne [datum] splatnou dne [datum] na částku [částka] představující zálohu na úhradu služeb z [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu [číslo] [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující zálohu na úhradu služeb z [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu [číslo] [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující zálohu na úhradu služeb z [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok], fakturu [číslo] [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] [rok] – [anonymizováno] [rok], fakturu [číslo] [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující [anonymizována dvě slova] za [anonymizováno] [rok] – [anonymizováno] [rok], fakturu číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] na částku [částka] představující [anonymizována dvě slova] z důvodu [anonymizována dvě slova] Celkem tak žalovaná dluží [částka], když tuto částku neuhradila i přes písemnou upomínku právního zástupce žalobce datovanou [datum]. Z důvodu nehrazení faktur za [anonymizováno] a [anonymizováno] žalobce dopisem ze dne [datum] odstoupil od smlouvy o [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Protože žalovaná dlužnou částku neuhradila, požaduje žalobce smluvený [anonymizováno] z prodlení ve výši [anonymizováno] z dlužné částky, pro jednoduchost, a ve prospěch žalované až od dne následujícího po dni splatnosti nejpozději splatné dlužné faktury, tj. od [datum].

2. Podáním, které bylo doručeno soudu dne [datum], před zahájením jednání, vzal žalobce v rozsahu částky [částka] žalobu zpět. Tato částka představuje součet částek [částka] (představující část [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok]), [částka] ([anonymizováno] za [anonymizováno] [rok]), [částka] ([anonymizováno] za [anonymizováno] [rok]), [částka] ([anonymizováno] za [anonymizováno] [rok]), [částka] ([anonymizováno] za [anonymizováno] [rok]), [částka] (část [anonymizováno] za [anonymizováno] spojené s [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok]), [anonymizováno] x [částka] ([anonymizováno] na [anonymizováno] spojené s [anonymizována tři slova] za [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok]), [částka] (vyúčtování [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok] – [anonymizováno] [rok]), [částka] (představující vyúčtování [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok] – [anonymizováno] [rok]). Žalobce poukázal na to, že mezi účastníky řízení byl ukončen [anonymizováno] vztah ke dni [datum] a to na základě podání datovaného [datum], které je označeno jako odstoupení od smlouvy. Nicméně s ohledem na obsah smlouvy o nájmu a samotný význam daného odstoupení se jedná o výpověď z nájemního vztahu bez výpovědní doby pro [anonymizována tři slova] [anonymizováno] v důsledku neplnění nájemného a záloh spojených s užíváním nebytových prostor za období vymezeném v daném odstoupení. Za období od [anonymizováno] [rok] do [anonymizováno] [rok] včetně je požadováno [částka] měsíčně z titulu bezdůvodného obohacení, kdy žalovaná bez právního důvodu předmětné nebytové prostory užívala, když za [anonymizováno] [rok] žalobce požadoval z titulu bezdůvodného obohacení toliko částku [částka].

3. Vzhledem k tomu, že žalobce vzal žalobu z části zpět dle § 96 odst. 1 o. s. ř., soud postupoval dle § 96 odst. 2 o. s. ř. a řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno. Souhlasu žalované s částečným zpětvzetím nebylo třeba, neboť k částečnému zpětvzetí žaloby došlo dříve, než začalo jednání (§ 96 odst. 3, 4 o. s. ř.).

4. Soud provedl důkazní řízení, důkazy hodnotil v intencích § 132 o. s. ř. a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům.

5. Z informace o [anonymizováno] vzal soud za prokázané, že žalobce je výlučným vlastníkem pozemku st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], objekt občanské vybavenosti v k. ú. a obci [obec], vedeném na [list vlastnictví] Katastrálním úřadem pro Plzeňský kraj, [stát. instituce]. Ze smlouvy o nájmu [anonymizována dvě slova] bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne [datum] mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovanou jako nájemcem. Předmětnou smlouvou dal žalobce do nájmu žalované prodejní plochy [číslo] v [anonymizováno] nadzemním podlaží domu [adresa] v [obec], o celkové výměře [výměra] umístěné v [anonymizována dvě slova] části budovy plus [anonymizováno] x [anonymizováno] Smlouva byla uzavřena s platností od [datum] na dobu neurčitou s výpovědní lhůtou [anonymizováno] měsíců. Smluvní strany sjednaly měsíční nájemné ve výši [částka] a měsíční [anonymizováno] za [anonymizována dvě slova] s [anonymizována dvě slova] [anonymizováno] ve výši [částka]. Nájemné včetně záloh mělo být hrazeno vždy do [anonymizováno] dne v měsíci na [anonymizováno] měsíc, ve kterém je placeno. V článku VIII. smlouvy strany sjednaly, že bude-li nájemce v prodlení s kteroukoli platbou, je povinen platit pronajímateli smluvní úrok z prodlení ve výši [anonymizováno] z dlužné částky za každý den prodlení.

6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla dne [datum] platně uzavřena smlouva o nájmu prostor sloužících k [anonymizováno] v intencích § 2302 a následující o. z. Žalobce coby pronajímatel touto smlouvou poskytl k užívání žalované – nájemci [anonymizováno] prostory specifikované v [anonymizováno] smlouvě a to pro účely podnikání podle živnostenského oprávnění„ [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] neuvedené v příloze 1 a 3 živnostenského zákona“ a„ [anonymizováno] činnost“ (jak vyplývá z článku II. smlouvy o nájmu).

7. Z dopisu žalobce datovaného [datum], označeného jako odstoupení od smlouvy, vzal soud za prokázané, že žalobce žalované sdělil, že došlo ke zrušení nájemní smlouvy k [datum], neboť žalovaná dlužila na nájemném za [anonymizováno] [částka] (sleva [anonymizováno]), za [anonymizováno] [částka] (sleva [anonymizováno]), na nájemném za [anonymizováno] [částka], dále zálohy za [anonymizována tři slova] [rok] ve výši [anonymizováno] x [částka], za [anonymizováno] za [anonymizováno] [částka] a za [anonymizováno] [rok] [anonymizováno], [částka], celkem [částka]. Uvedený dopis byl dán k poštovní přepravě dne [datum], jak doloženo podacím lístkem. Jednotlivé dlužné částky žalobce žalované vyúčtoval daňovými doklady (viz jednotlivé doklady ve spise na č. l. 9 – 16 p. v.).

8. Soud dopis žalobce datovaný [datum] hodnotil jako výpověď bez výpovědní doby, tedy hodnotil dané jednání dle jeho obsahu, a to za užití znění samotné nájemní smlouvy. V jejím článku III. smluvní strany dohodly v případě, že by nájemce nezaplatil nájemné za některý [anonymizováno] včas a nezaplatil by ho ani do [anonymizováno] dnů ode dne, kdy mu pronajímatel prokazatelně odešle upomínku na adresu nájemce uvedenou v dané smlouvě, může pronajímatel od této smlouvy odstoupit, čímž dojde ke zrušení [anonymizováno] vztahu k datu odeslání výpovědi. Gramatickým výkladem tohoto smluvního ujednání soud dospěl k závěru, že účastníci měli na mysli realizaci výpovědi bez výpovědní doby pro případ dluhu na nájemném žalované. Žalovaná tak dlužila na nájemném za [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], [anonymizováno] [rok], jakož i na [anonymizováno] za [anonymizováno] měsíce [anonymizováno] – [anonymizováno] [rok], včetně [anonymizováno] za [anonymizováno] měsíce – [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok]. Soud tedy uzavřel, že tímto svým jednáním zvlášť závažně porušila povinnosti nájemce, tedy bylo možné užít ustanovení § 2232 o. z., neboť § 2302 o. z., uvádí„ není-li stanoveno jinak, použijí se pro nájem prostor sloužících k podnikání obecná ustanovení o nájmu“, tzn., že se užijí ustanovení § 2201 - § 2234 o. z. Soud je toho názoru, že neplacení nájemného za [anonymizováno] měsíce, včetně [anonymizováno] za [anonymizováno] měsíce, včetně [anonymizováno] spojených s užíváním nebytových prostor – společných částí – [anonymizováno] za [anonymizováno] měsíce, představuje zvlášť závažné porušení povinnosti žalované, které pro ni vyplývaly z nájemní smlouvy. Soud má za to, že nájemní vztah zanikl doručením výpovědi datované žalované, nikoli datem [datum], kdy byla výpověď sepsána. K tomu, aby výpověď mohla přivodit zamýšlené právní následky, tedy zánik nájemního vztahu, je třeba, aby se dostala do dispoziční sféry adresáta – žalované. Vzhledem k tomu, že výpověď byla dána k poštovní přepravě [datum], ve světle § 573 o. z., se dostala dnem [datum] do dispoziční sféry adresáta. Tímto dnem došlo k zániku nájemního vztahu. Pokud žalovaná i v [anonymizováno] [rok], v [anonymizováno] - [anonymizováno] [rok] užívala [anonymizováno] prostory, nedoložila jediný důkaz o tom, že by [anonymizováno] prostory žalobci předala, klíče od nich žalobci odevzdala, pak tyto užívala bez právního důvodu dle § 2991 odst. 2 o. z. Je proto povinna vydat žalobci, jako ochuzenému, oč se obohatila dle § 2991 odst. 1 o. z. V daném případě se obohatila na úkor žalobce o částku rovnající se výši obvyklého nájemného v daném místě a čase. Ze zprávy [anonymizována dvě slova] [právnická osoba], vzal soud za prokázanou výši obvyklého nájemného v daném místě a čase od [částka] do [částka] měsíčně, tedy v průměru [částka]. Pokud žalobce se domáhal úhrady částky [částka] měsíčně z titulu bezdůvodného obohacení, pak jde o výši přiměřenou, pohybující se na samé spodní hranici takto sděleného obvyklého nájemného. Soud s ohledem na uvedené žalobě vyhověl co do částky [částka] představující bezdůvodné obohacení za užívání [anonymizováno] prostor v [anonymizováno] [rok] (v tomto rozsahu žalobce částku požadoval, soud byl žalobním petitem vázán), v rozsahu částky [částka] ([anonymizováno] [částka]), představující bezdůvodné obohacení za užívání [anonymizováno] prostor za [anonymizováno] – [anonymizováno] [rok]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě těchto plateb fakturou číslo [rok] s datem splatnosti [datum], fakturou číslo [rok] splatnou [datum], fakturou číslo [rok] splatnou [datum], fakturou číslo [rok] splatnou [datum] (podpořeno obsahem jednotlivých faktur). Pokud žalovaná den následující po splatnosti peněžité plnění žalobci neposkytla, dnem následujícím po splatnosti se ocitla v prodlení s úhradou peněžitého plnění dle § 1968, § 1970 o. z., je povinna též k úhradě úroků z prodlení. Výše úroků z prodlení, tak jak byla následně žalobcem požadována vychází z § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. a činí [anonymizováno] ročně. Soud proto uložil žalované zaplatit částku [částka] společně se zákonným úrokem z prodlení jdoucím od [datum] do zaplacení, tak jak z výroku rozsudku pod bodem II. je patrno.

9. Jak bylo již výše uvedeno, žalovaná se v nájemní smlouvě zavázala platit [anonymizováno] na [anonymizováno] spojené s užíváním bytu ve výši [částka] měsíčně, této své povinnosti nedostála v [anonymizováno] [rok] a v [anonymizováno] [rok], čímž jí vznikl dluh vůči žalobci ve výši [anonymizováno] x [částka]. Obě zálohy na služby byly žalobcem vyúčtovány fakturou [číslo] [rok] splatnou [datum] a [číslo] [rok] splatnou [datum]. Žalobce rovněž fakturou [číslo] [rok] za dne [datum] splatnou [datum] vyúčtoval žalované zálohy na úhradu služeb z nájmu za [anonymizováno] [rok] ve výši [částka], v rozsahu částky [částka] však byla vzata žaloba zpět (v tomto rozsahu řízení zastaveno – viz výrok I. rozsudku), tedy na záloze zbývalo uhradit [částka]. Soud tedy co do rozsahu částky [anonymizováno] x [částka] a [částka] žalobě vyhověl, jak z výroku rozsudku pod bodem III. je patrno, a to včetně požadovaného smluvního úroku z prodlení. Smluvní strany ve smlouvě o nájmu sjednaly pro případ prodlení nájemce s kteroukoli platbou smluvní úrok z prodlení ve výši [anonymizována dvě slova] z dlužné částky. Soud má za to, že ujednání o smluvním úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 o. z.

10. V článku V. nájemní smlouvy se žalovaná zavázala uhradit žalobci, mimo jiné, též [anonymizováno] a to samostatně podle skutečnosti. Žalobce [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok] vyúčtoval žalované fakturou číslo [rok] ze dne [datum] splatnou [datum] částkou [částka]. Žalobce však vzal následně žalobu zpět co do částky [částka] (v tomto rozsahu řízení zastaveno – viz výrok I. rozsudku), proto [částka] představuje náklady za [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok] (a to do [datum]). Žalovaná opět netvrdila, nedoložila jediný důkaz o tom, že by za [anonymizováno] za [anonymizováno] [rok] cokoli žalobci uhradila. Soud i v tomto rozsahu shledal žalobu důvodnou, proto ji vyhověl, jak z výroku rozsudku pod bodem III. je patrno, včetně požadovaného úroku z prodlení, který byl pro tento případ smluvními stranami sjednán přímo v úvěrové smlouvě a činil [anonymizováno] denně z dlužné částky. Takto smluvený úrok má oporu v ustanovení § 1970 o. z.

11. Žalobce se rovněž na žalované domáhal zaplacení částky [částka] společně se smluvním úrokem z prodlení ve výši [anonymizována dvě slova] od [datum] do zaplacení. Uvedl, že tato částka představuje [anonymizována dvě slova] z důvodu [anonymizována dvě slova] žalovanou po skončení nájemního vztahu. Tuto částku vyúčtoval daňovým dokladem číslo [rok] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] (doloženo daňovým dokladem). Soud vyzval žalobce na jednání konaném [datum] v intencích § 118a odst. 3 o. s. ř., aby prokázal, že částku [částka] vynaložil na odvrtání a výměnu vložky z důvodu otevření pronajatých prostor. Po uvedeném poučení žalobce žádný důkaz nepředložil. Za této situace žalobce neunesl důkazní břemeno, i po poučení soudem, proto žaloba v rozsahu částky [částka] a požadovaného smluvního úroku z prodlení byla zamítnuta, tak jak z výroku rozsudku pod bodem IV. je patrno.

12. Žalobce vzal žalobu zpět v rozsahu vymezeném ve výroku I. rozsudku, tedy zavinil, že řízení v tomto rozsahu bylo zastaveno. Byl by povinen hradit náklady řízení žalované dle § 146 odst. 2, první věta o. s. ř. Ve zbývající části předmětu sporu měl žalobce neúspěch nepatrný, jen co do částky [částka] a příslušenství, ve zbytku bylo žalobě vyhověno. Soud proto vycházel z § 142 odst. 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce měl úspěch co do [anonymizováno] předmětu sporu, neúspěch co do [anonymizováno] předmětu sporu, má proto právo na [anonymizováno] svých účelně vynaložených nákladů. Žalobce před podáním žaloby dopisem svého právního zástupce ze dne [datum] vyzval žalovanou k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní upomínkou i podacím lístkem. Náklady řízení žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] za [anonymizováno] úkon právní služby dle § 7 bod 5 vyhlášky číslo 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za [anonymizováno] úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, účast na [anonymizováno] soudních jednáních, [anonymizováno] úkonem právní služby ve výši [částka] za předžalobní upomínku dle § 11 odst. 2 písm. h) uvedené vyhlášky. K výše uvedeným úkonům právní služby je třeba připočítat vždy režijní paušál ve výši [částka] dle § 13 odst. 3 uvedené vyhlášky ([anonymizováno] x [anonymizováno]). K výše uvedeným položkám je nutné připočítat rovněž [anonymizováno] DPH ve výši [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobce osvědčil, že je plátcem této daně. Součet výše uvedených položek činí [částka], když [anonymizováno] představuje [částka]. Soud pro úplnost dodává, že je-li předmětem civilního řízení vedle pohledávky též její příslušenství, v daném případě úrok z prodlení, je nutno při rozhodování o náhradě nákladů řízení dle míry úspěchu ve věci zvážit míru úspěchu v celém sporu, tj. nejen ohledně pohledávky, ale též stran jejího příslušenství. Soud proto při určení míry úspěchu ve věci vycházel též z požadovaných úroků z prodlení, smluvených i zákonných, a tyto kapitalizoval ke dni vyhlášení rozsudku. Měl přitom na zřeteli nález Ústavního soudu ČR sp. zn. I ÚS 2717/08 ze dne [datum].

13. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu třech dnů od právní moci rozsudku.