5 C 46/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Generali Česká pojišťovna a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení 14 685 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do datum, zákonný úrok z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky tituly před jménem jméno FO. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl zdejšímu soudu doručen dne datum, se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky částka za období od datum do datum a z částky částka od datum do zaplacení. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. hodnota s počátkem pojištění ke dni datum, a to za účelem sjednání pojistného produktu Rizikové životní pojištění jméno FO. Pojistná smlouva byla uzavřena od datum do datum, tj. na dobu 23 let. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši částka s měsíční splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, byl proto upozorněn na možnost zániku pojistné smlouvy. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částka. Žalovaný zaplatil toliko částka dne datum, zbývá proto doplatit částka. Žalobkyně se domáhala úhrady rovněž částky částka představující poplatek za upomínku před podáním žaloby ze dne datum v souladu s čl. 8 odst. 11 Všeobecných pojistných podmínek. Žalovanému byla zaslána další předžalobní upomínka datovaná datum. Soud ve věci nařídil jednání na den datum, z něhož se žalobkyně prostřednictvím své právní zástupkyně včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavila, neomluvila, byť žaloba současně s předvoláním mu byla doručena v intencích § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem datum. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována 10ti denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Z žalobních tvrzení, podpořených listinnými důkazy, jež ze strany žalovaného nebyla ničím rozporována, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložené pojistné smlouvy č. hodnota vzal za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena dne datum pojistná smlouva, v níž vystupuje žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník, s počátkem pojištění datovaným datum a jeho koncem k datum. Pojistné činilo částka měsíčně, splatnost prvního běžného pojistného byla datována datum. Předmětem pojistné smlouvy bylo životní pojištění. Součástí pojistné smlouvy byly Všeobecné pojistné podmínky a Sazebník. Upomínkou žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši částka do datum s upozorněním na možnost zániku pojištění pro neplacení. Dopisem ze dne datum byl žalovaný informován o zániku pojistné smlouvy dnem datum. Dopisem žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost soudního řízení. Z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nesporoval, vzal soud za zjištěné, že žalovaný uhradil na dlužném pojistném ve výši částka za období od datum do datum toliko částka dne datum. Žalovaný nepředložil jediný důkaz o tom, že by dlužné pojistné za období od datum do datum ve výši zbývajících částka zaplatil. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo životní pojištění ve smyslu § 2833 o. z.. Žalobkyně v dané smlouvě vystupuje jako pojistitel, žalovaný jako pojistník. Uvedenou smlouvou se žalovaný zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši částka a to vždy k 6. dni každého kalendářního měsíce. Splatnost prvního pojistného nastala dne datum. Žalovaný nesplnil povinnost, k níž se v pojistné smlouvě zavázal, tedy hradit sjednanou výši pojistného, byl proto žalobkyní upomenut o zaplacení pojistného, zároveň poučen, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno do datum ve smyslu § 2804 o. z. Žalovaný přes uvedenou upomínku pojistné v uvedené lhůtě neuhradil, pojištění zaniklo marným uplynutím uvedené lhůty, tedy dnem datum. Dle § 2782 odst. 1 o. z. žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy za období od datum do datum, které v daném případě představuje částku částka, na níž bylo uhrazeno žalovaným částka dne datum, jak tvrdila žalobkyně a žalovaný nesporoval. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek za upomínku před podáním žaloby ze dne datum ve výši částka, který byl požadován v souladu se Sazebníkem žalobkyně. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, tedy zákonný úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1968, §1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní v § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která svým dopisem ze dne datum (o němž pojednáno již výše) vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky. Za tuto výzvu soud žalobkyni dle jejího požadavku přiznal částka (viz výrok I. rozsudku), bylo proto neúčelné, nadbytečné výzvu před podáním žaloby činit opětovně prostřednictvím právní zástupkyně žalobkyně. Soud proto žalobkyni nepřiznal odměnu, tomu odpovídající režijní paušál a 21% DPH za předžalobní upomínku její právní zástupkyně datovanou datum. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za zastupování advokátem ve výši částka za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za 2 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, dále 2 režijními paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem této daně. Součet výše uvedených položek činí částka. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení soud vycházel z § 160 odst. 1, část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Okresnímu soudu v Klatovech. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, může oprávněná navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).