5 C 67/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní titul Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka], úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [titul]. [jméno] [příjmení]. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl [název soudu] doručen dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky za období od [datum] do zaplacení. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění [datum]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné [částka]. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka. [název soudu] vyslovil svoji místní nepříslušnost, po právní moci svého usnesení věc postoupil Okresnímu soudu v Klatovech. Okresní soud v Klatovech ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žalobu osobně převzal dne [datum] a předvolání mu bylo doručena v intencích § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem [datum]. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována 10 denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Z žalobních tvrzení, podpořených listinnými důkazy, jež ze strany žalovaného nebyla ničím rozporována, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložené pojistné smlouvy [číslo] vzal soud za prokázané, že tu uzavřela žalobkyně jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem dne [datum]. Žalobkyně vystavila k pojistné smlouvě pojistku, z níž byla zjištěna pojistná doba 17 let, pojistný produkt – životní pojištění, výše měsíčního pojistného [částka] splatného vždy do 16. dne v měsíci. Upomínkou žalobkyně ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka], když zároveň žalovanému byla určena lhůta k zaplacení do [datum] s upozorněním na možnost zániku pojištění pro neplacení. Dopisem ze dne [datum] (listinný důkaz na č. l. 28 spisu), byl žalovaný informován o zániku pojistné smlouvy ke dni [datum], zároveň vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka]. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo jednak životní pojištění ve smyslu § 2833 o. z. a zároveň úrazové pojištění ve smyslu § 2844 o. z. Žalobkyně v dané smlouvě vystupuje jako pojistitel, žalovaný jako pojistník. Uvedenou smlouvou se žalovaný zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši [částka] měsíčně, a to vždy k 16. dni daného měsíce. Žalovaný nesplnil povinnost, k níž se v pojistné smlouvě zavázal, tedy hradit sjednanou výši pojistného, byl proto žalobkyní upomenut o zaplacení pojistného, zároveň poučen, že pojištění zanikne, nebude-li do [datum] uhrazeno. Žalovaný přes uvedenou upomínku pojistné v uvedené lhůtě neuhradil, pojištění zaniklo marným uplynutím uvedené lhůty, tedy dnem [datum]. Dle § 2782 odst. 1 o. z. žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy za období od [datum] do [datum], které v daném případě představuje žalobou uplatněnou částku. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, které má oporu v ustanovení § 1968, 1970 o. z. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky. O uvedeném svědčí předžalobní upomínka, jakož i poštovní podací arch. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále 3 režijními paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení soud vycházel z § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku.