5 C 67/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní titul Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka, úrok z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta titul. jméno příjmení. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl název soudu doručen dne datum, se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky částka se zákonným úrokem z prodlení z uvedené částky za období od datum do zaplacení. Konstatovala, že uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu číslo s počátkem pojištění datum. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne datum, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly datum. Za období od datum do datum činí dlužné pojistné částka. Žalovanému byla dne datum zaslána předžalobní upomínka. název soudu vyslovil svoji místní nepříslušnost, po právní moci svého usnesení věc postoupil Okresnímu soudu v Klatovech. Okresní soud v Klatovech ve věci nařídil jednání na den datum, z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žalobu osobně převzal dne datum a předvolání mu bylo doručena v intencích § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem datum. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována 10 denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Z žalobních tvrzení, podpořených listinnými důkazy, jež ze strany žalovaného nebyla ničím rozporována, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložené pojistné smlouvy číslo vzal soud za prokázané, že tu uzavřela žalobkyně jako pojistitel s žalovaným jako pojistníkem dne datum. Žalobkyně vystavila k pojistné smlouvě pojistku, z níž byla zjištěna pojistná doba 17 let, pojistný produkt – životní pojištění, výše měsíčního pojistného částka splatného vždy do 16. dne v měsíci. Upomínkou žalobkyně ze dne datum byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši částka, když zároveň žalovanému byla určena lhůta k zaplacení do datum s upozorněním na možnost zániku pojištění pro neplacení. Dopisem ze dne datum (listinný důkaz na č. l. 28 spisu), byl žalovaný informován o zániku pojistné smlouvy ke dni datum, zároveň vyzván k úhradě dlužného pojistného ve výši částka. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla platně uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo jednak životní pojištění ve smyslu § 2833 o. z. a zároveň úrazové pojištění ve smyslu § 2844 o. z. Žalobkyně v dané smlouvě vystupuje jako pojistitel, žalovaný jako pojistník. Uvedenou smlouvou se žalovaný zavázal žalobkyni hradit pojistné ve výši částka měsíčně, a to vždy k 16. dni daného měsíce. Žalovaný nesplnil povinnost, k níž se v pojistné smlouvě zavázal, tedy hradit sjednanou výši pojistného, byl proto žalobkyní upomenut o zaplacení pojistného, zároveň poučen, že pojištění zanikne, nebude-li do datum uhrazeno. Žalovaný přes uvedenou upomínku pojistné v uvedené lhůtě neuhradil, pojištění zaniklo marným uplynutím uvedené lhůty, tedy dnem datum. Dle § 2782 odst. 1 o. z. žalobkyně jako pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění, tedy za období od datum do datum, které v daném případě představuje žalobou uplatněnou částku. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, i pokud jde o příslušenství pohledávky, které má oporu v ustanovení § 1968, 1970 o. z. a § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne datum vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky. O uvedeném svědčí předžalobní upomínka, jakož i poštovní podací arch. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za zastupování advokátem ve výši částka za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále 3 režijními paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení soud vycházel z § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné podle § 202 odst. 2 o. s. ř. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, může oprávněná navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).