5 C 84/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 10 905 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 905 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 605 Kč od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám advokátky tituly před jménem jméno FO. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen Okresnímu soudu v Klatovech dne datum, se domáhala žalobkyně na žalované zaplacení částky 10 905 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 10 605 Kč od datum do zaplacení. Konstatovala, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ SPZ, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná, co by vlastník/provozovatel tohoto vozidla, neměla od datum do datum, tedy 303 dní, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena zákonem. Žalobkyni vznikl nárok na příspěvek vypočtený v souladu se zákonem na částku 10 605 Kč. Žalobou uplatněná částka je tvořena rovněž poplatkem spojeným s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná byla vyzvána k úhradě žalobou uplatněné částky dopisem ze dne datum. Soud ve věci nařídil jednání na den datum. Žalovaná se k jednání nedostavila, neomluvila, byť žaloba současně s předvoláním jí byla doručena dne datum dle § 50m o. s. ř. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v její nepřítomnosti, když zároveň byla dodržena lhůta dle § 115 odst. 2 o. s. ř. na přípravu. Žalobkyně na podané žalobě setrvala. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalované nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, a to údaji o vozidle, zprávou právnická osoba adresa a jednotlivými upomínkami, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, RZ SPZ, byl evidován v centrálním registru vozidel jako provozovaný, ale v období od datum do datum k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoli je tato povinnost založena § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. ve znění platném a účinném do datum a § 47 zákona č. 30/2024 ve znění platném a účinném od datum. V daném období byla vlastníkem daného vozidla žalovaná, jak bylo prokázáno zprávou právnická osoba adresa, která je ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. (za období od datum do datum) a § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. (za období od datum do datum) osobou povinnou k úhradě příspěvku, a to kanceláři – žalobkyni. Výše příspěvku v daném případě představuje příslušnou zákonnou denní sazbu vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno, tedy jde o součin částky 35 a 303 v souladu s § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb. Tedy základ příspěvku v daném případě činí 10 605 Kč. Součástí žalobou uplatněné částky byl též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, jež má oporu v § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. a § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. Součástí žalobou uplatněné částky byl též úrok z prodlení, jež vychází z § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní z § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaná byla jednotlivými upomínkami vyzvána k úhradě dlužného příspěvku, jak doloženo upomínkami, podacími archy a sledováním zásilek, na což adekvátně nereagovala. Splatnost příspěvku nastala dne datum dle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. Výrok o nákladech řízení mezi účastnicemi je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem své právní zástupkyně ze dne datum vyzvala žalovanou k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní upomínkou i poštovním podacím archem, sledováním zásilky. Náklady řízení žalobkyně jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka, odměnou za zastupování advokátem ve výši částka za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění platném a účinném od datum, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, 3 režijními paušály po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky. Za účast na soudním jednání přísluší odměna ve výši částka dle § 7 uvedené vyhlášky, režijní paušál ve výši částka dle § 13 odst. 4 téže vyhlášky. Cestovní výdaje činí částka při ujetí celkem hodnota km, průměrné spotřebě pohonné hmoty dle předloženého technického průkazu a v souladu s § 14 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a vyhlášky č. 475/2024 Sb. při ceně pohonného hmoty 35, částka za 1 l, základní sazbě částka na ujetý kilometr. Za čas strávený na uvedené cestě přísluší náhrada ve výši částka v souladu s § 14 odst. 3 uvedené vyhlášky. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH ve výši částka podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupkyně žalobkyně osvědčila, že je plátcem DPH. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Okresnímu soudu v Klatovech, o odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Nebude-li dobrovolně splněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, může oprávněná navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).