5 C 94/2021

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Bohumírou Netrvalovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného t. č. ve stát. instituce o částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka], [částka], úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám advokáta [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne [datum], se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení, jakož i kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] za období od [datum] do [datum]. Konstatovala, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní úvěrovou smlouvu, prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], [webová adresa]. Při uzavření smlouvy byla ověřena identita žadatele, kdy v případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána [částka] na bankovní účet žalobkyně, což bylo zrealizováno. Na tento účet žalovaného pak byla poskytnuta částka [částka]. Žalovaný se zavázal k její úhradě společně s poplatek za poskytnutí ve výši [částka] do 30 dnů ode dne poskytnutí. Částka [částka] byla zaslána na účet uvedený ve smlouvě dne [datum] č. [bankovní účet]. Poplatek za expres výplatu činil [částka]. Poplatek za SMS servis v daném případě činil [částka] měsíčně a měl být hrazen po celou dobu trvání smlouvy. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady, a to dne [datum] ve výši [částka] a [datum] ve výši [částka], kdy se jedná o náklady vzniklé v souvislosti s vymáháním dlužné částky po žalovaném. V souladu se smlouvou pak byla účtována jednorázová smluvní pokuta vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru ve výši [částka] a byla účtována ke dni [datum]. Žalobou uplatněná částka je tvořena neuhrazenou jistinou ve výši [částka], poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši [částka], poplatkem za expres výplatu ve výši [částka], poplatkem za SMS servis v celkové výši [částka], účelně vynaloženými náklady ve výši [částka] a smluvní pokutou ve výši [částka]. Shora uvedené částky nebyly uhrazeny i přes písemnou upomínku v intencích § 142a o. s. ř. Soud ve věci nařídil jednání na den [datum], z něhož se žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce včas a řádně omluvila. Žalovaný se k jednání nedostavil, neomluvil, byť žalobu osobně převzal [datum] a předvolání k jednání dne [datum]. Soud za splnění podmínek § 101 odst. 3 o. s. ř. jednal v nepřítomnosti obou účastníků, když zároveň u obou z nich byla zachována 10 denní lhůta na přípravu dle § 115 odst. 2 o. s. ř. Z žalobních tvrzení, která ze strany žalovaného nebyla rozporována, a byla podložena příslušnými listinnými důkazy, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním. Z předložené úvěrové smlouvy bylo prokázáno, že ta byla uzavřena dne [datum] mezi žalobkyní a žalovaným, a to na základě žádosti žalovaného [číslo]. Dle uvedené smlouvy měl být žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], kdy žalovaný se zavázal za úvěr uhradit poplatek ve výši [částka], při nulové roční úrokové sazbě, při sjednaném poplatku za doplňkovou službu – expres výplata [částka] jednorázově a při sjednaném poplatku za doplňkovou službu SMS servis [částka] měsíčně. Úvěrová smlouva byla uzavřena prostřednictvím webové stránky žalobkyně [webová adresa]. Žalovaný ze svého účtu č. [bankovní účet] dne [datum] odeslal [částka] ve prospěch účtu žalobkyně, z něhož ve prospěch účtu žalovaného dne [datum] odešla částka [částka]. Uvedené bylo doloženo potvrzeními o přijaté a provedené platbě (č. l. 46, 47 spisu). Po právní stránce soud uzavřel, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru v intencích § 2395 a následující o. z. Touto smlouvou se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalovanému jako úvěrovanému peněžní prostředky ve výši [částka]. Této své povinnosti žalobkyně dostála, když na účet žalovaného dne [datum] poukázala částku [částka]. Uvedená smlouva byla uzavřena v intencích § 1820 a následující o. z., kdy byly použity prostředky komunikace na dálku, jež umožnily uzavření dané smlouvy bez současné fyzické přítomnosti smluvních stran. Žalovaný však nedostál své povinnosti ve smlouvě uvedené, a to včas a řádně uhradit nejen poskytnutou jistinu [částka], ale rovněž poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka], jednorázový poplatek za expres výplatu ve výši [částka], a zároveň poplatek za SMS servis ve výši [částka], když tyto poplatky byly sjednány v samotné úvěrové smlouvě. V úvěrové smlouvě byly též sjednány náklady vynaložené v případě vymáhání dluhu žalovaného, a to ve výši uvedené v sazebníku. Dle sazebníku výše nákladů za každou upomínku představovala [částka], když žalovaný byl takto upomínán [datum] a [datum]. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě v plném rozsahu vyhověl, tak jak z výroku rozsudku pod bodem I. je patrno, když součástí žalobou uplatněné částky byl též zákonný úrok z prodlení, který má oporu v ustanovení § 1968, § 1970 o. z. a jeho výše požadovaná žalobkyní odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl kapitalizován ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a dále tento požadován od [datum] z částky [částka] do zaplacení. Součástí žalobou uplatněné částky byla též smluvní pokuta ve výši [částka], která byla přímo sjednána v úvěrové smlouvě, a to pro případ porušení povinnosti žalovaného, ve výši 3 % z jistiny úvěru, maximálně však 0,1 % denně z dlužné částky. Smluvní pokuta v daném případě činí 3 % z částky [částka], tj. [částka] a má oporu v ustanovení § 2048 a následující o. z. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je odůvodněn § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy plným procesním úspěchem žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněné částky, jak doloženo předžalobní výzvou i podacím archem. Její náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka], odměnou za zastupování advokátem ve výši [částka] za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů, a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínka, dále 3 režijními paušály po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) téže vyhlášky a 21 % DPH ve výši [částka] podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem této daně. Při úvaze o lhůtě splatnosti žalobou uplatněné částky, jakož i nákladů řízení, soud vycházel z § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku.