6 C 238/2020

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní titul Martinou Matějkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, žalovaného a žalobkyně 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného, žalovaného a žalobkyně pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náklady řízení ve výši [částka] na účet advokáta [titul]. [jméno] [příjmení] do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou ze dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o ubytování ze dne [datum]. Předmětem žaloby jsou dlužné platby za ubytování od března 2019 do [datum] v celkové výši [částka], nedoplatek na vyúčtování služeb spojených s ubytováním za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Žalovaní byli z ubytovny vystěhováni na základě výkonu rozhodnutí soudem dne [datum]. Žalobkyně požaduje uhradit i náklady spojené s vyklizením ubytovací jednotky ve výši [částka], výměnu zámku a vyhotovení nových klíčů ve výši [částka] a provedení oprav a úklidu jednotky ve výši [částka]. Žalovaní dluh ani přes výzvu neuhradili. Ve věci byl vydán dne [datum] platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalovaným do vlastních rukou zrušen. Soud ve věci jednal a rozhodl dne [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaní měli předvolání se žalobou doručeno dne [datum] a k jednání se bez omluvy nedostavili, ani nepožádali o jeho odrok. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal v nepřítomnosti účastníků. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalobkyně vlastníkem budovy [adresa] v ulici [ulice] v [obec]. Z předložené smlouvy o ubytování bylo zjištěno, že účastníci si spolu dne [datum] sjednali, že žalobkyně poskytne žalovaným přechodně ubytování od [datum] do [datum] v ubytovací jednotce [číslo] na adrese [adresa žalovaného a žalovaného], a tito se zavázali hradit platby za ubytování a zálohy na služby. Podle celkem sedmi dodatků ke smlouvě účastníci prodloužili jejich smluvní vztah postupně až do [datum]. Úhrada za ubytování činila dle platebního výměru ke dni [datum] [částka] a zálohy na teplo, vodu a služby [částka] měsíčně, ke dni [datum] [částka] a zálohy na teplo, vodu a služby [částka] měsíčně, ke dni [datum] [částka] a zálohy na teplo, vodu a služby [částka] měsíčně. Žalovaní byli dopisem ze dne [datum] informováni o zvýšení poplatku a upomínáni o dlužný poplatek za ubytování a neuhrazený nedoplatek za rok 2018. Z vyúčtování soud zjistil, že žalovaným vznikl za rok 2018 dluh [částka] za služby a za období [datum] do [datum] dluh [částka]. Dle rozpisu dlužné částky za neuhrazené poplatky za ubytování a zálohy na služby a předložených faktur [číslo] za vyklizení bytu ve výši [částka], [číslo] za otevření bytu a klíče ve výši [částka] a [číslo] za vymalování, opravu KL, klik a úklid ve výši [anonymizována dvě slova] činí dlužná částka celkem [částka]. Dle vyrozumění zdejšího soudu ze dne [datum] došlo dne [datum] k vyklizení předmětné ubytovací jednotky na základě rozhodnutí soudu. Žalovaným byla zaslána předžalobní výzva ze dne [datum]. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a ob jednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.“. Podle § 2913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.“. V řízení bylo prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o ubytování, která byla následně opakovaně prodlužována, přičemž žalovaní přestali v roce 2018 plnit své povinnosti ze smlouvy, a sice řádně hradit platby za ubytování a zálohy na služby, tímto jim vznikl dluh, který v řízení nijak nesporovali a netvrdili, že by jej byť částečně uhradili. Pro neplacení pak byl ukončen smluvní vztah mezi účastníky a žalobce byl nucen navrhnout vyklizení ubytovací jednotky soudem, s čímž mu vznikly náklady za vstup do jednotky, její vyklizení, uvedení do stavu k dalšímu ubytování a výměně klíčů (zámků) k jednotce. Tato škoda vznikla žalobci z důvodu porušení smlouvy žalovanými, proto má nárok na náhradu této škody. Z předložených listin pak vyplývá, že celková dlužná částka činí [částka]. Soud návrhu žalobce vyhověl a uložil žalovaným povinnost uhradit dlužnou částku. Zároveň žalovaným uložil povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení dle splatnosti jednotlivých úhrad, záloh a faktur, jelikož se žalovaní ocitli v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 o. z. Výše úroků odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšnému žalobci na nákladech soudního řízení odměnu za 2 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po [částka] (tj. [částka]), 2 x režijní paušál po [částka] dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. [částka]). Dále žalobci náleží 21 % DPH v částce [částka] dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., soudní poplatek ve výši [částka], celkem tedy činí náklady žalobce částku [částka], což zaplatí žalovaní společně a nerozdílně v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).