6 C 238/2020

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní titul Martinou Matějkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného, žalovaného a žalobkyně 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného, žalovaného a žalobkyně pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci náklady řízení ve výši částka na účet advokáta titul. jméno příjmení do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobou ze dne datum se žalobce domáhal po žalovaných zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu smlouvy o ubytování ze dne datum. Předmětem žaloby jsou dlužné platby za ubytování od března 2019 do datum v celkové výši částka, nedoplatek na vyúčtování služeb spojených s ubytováním za období od datum do datum ve výši částka a za období od datum do datum ve výši částka. Žalovaní byli z ubytovny vystěhováni na základě výkonu rozhodnutí soudem dne datum. Žalobkyně požaduje uhradit i náklady spojené s vyklizením ubytovací jednotky ve výši částka, výměnu zámku a vyhotovení nových klíčů ve výši částka a provedení oprav a úklidu jednotky ve výši částka. Žalovaní dluh ani přes výzvu neuhradili. Ve věci byl vydán dne datum platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení žalovaným do vlastních rukou zrušen. Soud ve věci jednal a rozhodl dne datum. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaní měli předvolání se žalobou doručeno dne datum a k jednání se bez omluvy nedostavili, ani nepožádali o jeho odrok. Soud proto postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal v nepřítomnosti účastníků. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalobkyně vlastníkem budovy adresa v ulici ulice v obec. Z předložené smlouvy o ubytování bylo zjištěno, že účastníci si spolu dne datum sjednali, že žalobkyně poskytne žalovaným přechodně ubytování od datum do datum v ubytovací jednotce číslo na adrese adresa žalovaného a žalovaného, a tito se zavázali hradit platby za ubytování a zálohy na služby. Podle celkem sedmi dodatků ke smlouvě účastníci prodloužili jejich smluvní vztah postupně až do datum. Úhrada za ubytování činila dle platebního výměru ke dni datum částka a zálohy na teplo, vodu a služby částka měsíčně, ke dni datum částka a zálohy na teplo, vodu a služby částka měsíčně, ke dni datum částka a zálohy na teplo, vodu a služby částka měsíčně. Žalovaní byli dopisem ze dne datum informováni o zvýšení poplatku a upomínáni o dlužný poplatek za ubytování a neuhrazený nedoplatek za rok 2018. Z vyúčtování soud zjistil, že žalovaným vznikl za rok 2018 dluh částka za služby a za období datum do datum dluh částka. Dle rozpisu dlužné částky za neuhrazené poplatky za ubytování a zálohy na služby a předložených faktur číslo za vyklizení bytu ve výši částka, číslo za otevření bytu a klíče ve výši částka a číslo za vymalování, opravu KL, klik a úklid ve výši anonymizována dvě slova činí dlužná částka celkem částka. Dle vyrozumění zdejšího soudu ze dne datum došlo dne datum k vyklizení předmětné ubytovací jednotky na základě rozhodnutí soudu. Žalovaným byla zaslána předžalobní výzva ze dne datum. Po zhodnocení provedených důkazů soud dospěl k závěru, že nárok žalobce je důvodný. Podle § 2326 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Smlouvou o ubytování (o přechodném nájmu) se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a ob jednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.“. Podle § 2913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku:„ Poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit.“. V řízení bylo prokázáno, že účastníci mezi sebou uzavřeli smlouvu o ubytování, která byla následně opakovaně prodlužována, přičemž žalovaní přestali v roce 2018 plnit své povinnosti ze smlouvy, a sice řádně hradit platby za ubytování a zálohy na služby, tímto jim vznikl dluh, který v řízení nijak nesporovali a netvrdili, že by jej byť částečně uhradili. Pro neplacení pak byl ukončen smluvní vztah mezi účastníky a žalobce byl nucen navrhnout vyklizení ubytovací jednotky soudem, s čímž mu vznikly náklady za vstup do jednotky, její vyklizení, uvedení do stavu k dalšímu ubytování a výměně klíčů (zámků) k jednotce. Tato škoda vznikla žalobci z důvodu porušení smlouvy žalovanými, proto má nárok na náhradu této škody. Z předložených listin pak vyplývá, že celková dlužná částka činí částka. Soud návrhu žalobce vyhověl a uložil žalovaným povinnost uhradit dlužnou částku. Zároveň žalovaným uložil povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení dle splatnosti jednotlivých úhrad, záloh a faktur, jelikož se žalovaní ocitli v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 o. z. Výše úroků odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšnému žalobci na nákladech soudního řízení odměnu za 2 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po částka (tj. částka), 2 x režijní paušál po částka dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. částka). Dále žalobci náleží 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., soudní poplatek ve výši částka, celkem tedy činí náklady žalobce částku částka, což zaplatí žalovaní společně a nerozdílně v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.