6 C 29/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Matějkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení v částce částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Dne datum byl doručen zdejšímu soudu návrh na vydání elektronického platebního rozkazu s tím, že právní předchůdce žalobkyně společnost právnická osoba dodávala žalované na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne datum elektřinu do odběrného místa zákazníka, dodávanou elektřinu žalované vyúčtovala fakturami na částku částka (spotřeba za částka odečteny zálohy částka) a částka, na což žalovaná ničeho neuhradila. Na podkladě smlouvy o postoupení pohledávek přešly pohledávky na žalobkyni. K nařízenému jednání na den datum se žalobkyně omluvila, žalovaná se nedostavila, předvolání se žalobou jí byly doručeny dne datum. Soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, jak umožňuje § 101 odst. 3 o. s. ř. Aktivní legitimaci žalobkyně má soud za osvědčenou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum (dodatek ze dne datum). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne datum. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi společností právnická osoba a žalovanou má soud za prokázané, že žalované byla dodávána elektřina do odběrného místa na adrese adresa žalované, přičemž žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu platit vyfakturované úhrady. Z faktury číslo z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaná měla za fakturační období od datum do datum doplatek ve výši částka, splatnost faktury nastala dne datum. Z faktury číslo z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře má soud za prokázané, že žalovaná měla za fakturační období od datum do datum doplatek ve výši částka, splatnost faktury nastala dne datum. Právní předchůdkyně žalobkyně žalovanou upomínala o úhradu dluhu dopisem ze dne datum. Žalovaná byla žalobkyní dále upomínána o úhradu dluhu před podáním žaloby dopisem ze dne datum. Podle § 50 odst. 2, věty prvé, zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona:„ Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.“. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá z předložených listinných důkazů, žalovaná jej nijak nezpochybnila a neprokázala, že by žalovanou částku, byť jen částečně, uhradila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni celkovou dlužnou částku částka. Žalovaná se ocitla v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 občanského zákoníku, a to dnem následujícím po splatnosti faktury. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Splatnost žalované částky byla stanovena ve lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Podle § 142 odst. 1 o. s. ř., účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb., po částka (tj. částka), 3x režijní paušál po částka dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. částka), dále 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., a soudní poplatek ve výši částka, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku částka. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje částka a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaná v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.