6 C 44/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Matějkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka z částky částka od datum do datum do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, který byl doručen zdejšímu soudu dne datum, se domáhala žalobkyně na žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši částka s příslušenstvím z titulu sjednané pojistné smlouvy číslo o anonymizována tři slova Smlouva zanikla ke dni datum pro neplacení pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno, je od datum do datum. Žalovaný dluh ani přes upomínku neuhradil. Ve věci byl vydán dne datum elektronický platební rozkaz, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovaného zrušen. Soud jednal a rozhodl dne datum bez přítomnosti účastníků, neboť žalobkyně se k jednání omluvila, žalovaný měl předvolání řádně a včas doručeno dne datum, a k jednání se bez omluvy nedostavil. Soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. Z předložených listin bylo zjištěno, že účastníci spolu uzavřeli dne datum pojistnou smlouvu pro anonymizována tři slova číslo s počátkem pojištění od datum. Na základě této pojistné smlouvy byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné v částce částka měsíčně a dle dodatku ze dne datum ve výši částka měsíčně. Z předložené bilance pojistné smlouvy je zřejmé, že žalovaný ke dni ukončení pojistné smlouvy dlužil celkem částku částka na pojistném a částka jako poplatek za předčasné ukončení smlouvy. Žalovanému byly zaslány upomínka k zaplacení pojistného ze dne datum, poté oznámení o ukončení pojistné smlouvy ke dni datum, pokus o smír ze dne datum a předžalobní upomínka ze dne datum. Dle sazebníku poplatků činí sazba za ukončení smlouvy pro neplacení pojistného částka. Podle § 2 zákona č. 37/2004 Sb., o pojistné smlouvě ve znění účinném do 31. 12. 2013, pojistná smlouva je smlouvou o finančních službách, ve které se pojistitel zavazuje v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a pojistník se zavazuje platit pojistiteli pojistné. Dle § 13 odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za pojistnou dobu, nestanoví-li tento zákon jinak nebo nebylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu. Touto smlouvou se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné, tuto svou povinnost však řádně neplnil a vznikl mu tak dluh v celkové částce částka. Smlouva zanikla pro neplacení pojistného ke dni datum. Soud dospěl na základě provedených důkazů k závěru, že žaloba je podána po právu a uložil žalovanému povinnost uhradit dlužné pojistné v částce částka, poplatek za upomínku ve výši částka a rovněž zákonný úrok z prodlení. Žalovaný se ocitl v prodlení s plněním peněžitého závazku podle § 1970 obč. zákoníku (z.č. 89/2012 Sb.), a to dnem následujícím po splatnosti peněžitého plnění, tedy minimálně dnem datum. Příslušenství je v daném případě tvořeno úrokem z prodlení, jehož výše odpovídá § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.. K zaplacení žalované částky s příslušenstvím byla žalovanému stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud za současného konstatování, že byly splněny podmínky § 142a odst. 1 o. s. ř., přiznal procesně úspěšné žalobkyni na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/96 Sb. po částka (tj. částka), 3x režijní paušál po částka dle § 14b odst. 5 téže vyhlášky (tj. částka), dále 21 % DPH v částce částka dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši částka, tedy celkem činí náklady řízení žalobce částku částka. V daném případě bylo postupováno dle § 14b citované vyhlášky, neboť návrh na vydání elektronického platebního rozkazu je návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, částka nepřesahuje částka a žalobkyni byla přiznána plná náhrada nákladů řízení. Náklady řízení zaplatí žalovaný v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.