7 C 120/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,5 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se vůči žalovanému domáhala zaplacení částky ve výši částka, když v návrhu ze dne datum uvedla, že žalovaný dne datum v době kolem údaj o čase hod. vstoupil do provozovny čerpací stanice v obci obec, kdy přistoupil k obsluze jméno příjmení, načež pod hrozbou namířené plynové pistole donutil poškozenou k vydání finanční hotovosti. Pravomocným rozhodnutím název soudu sp. zn. anonymizováno spisová značka ze dne datum rozhodnutí byl žalovaný uznán vinným z porušení ustanovení § 173 odst. 1 trestního zákoníku. V příčinné souvislosti s jednáním žalovaného uhradila žalobkyně náklady léčení v částce částka a v pokračujících nákladech ještě v částce částka, které neuhradil ani po předžalobní výzvě.

2. Soud vydal ve věci dne datum elektronický platební rozkaz, který se však žalovanému nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil a ve věci nařídil jednání, k němuž se však žalovaný, ač řádně předvolán, bez omluvy nedostavil. Soud proto věc projednal v jeho nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 o. s. ř.).

3. Z oznámení rozsudku zdejšího soudu č.j. číslo jednací ze dne datum rozhodnutí má soud za zjištěné, že žalovaný byl uznán vinným ze spáchání přečinu loupeže, které se měl dopustit dne datum v době kolem údaj o čase hod. vstoupil do provozovny čerpací stanice v obci obec, kdy přistoupil k obsluze jméno příjmení, načež pod hrozbou namířené plynové pistole donutil poškozenou k vydání finanční hotovosti. Za léčení poškozené jméno příjmení uhradila žalobkyně celkem částka. Žalobkyně dále předložila vyúčtování nákladů k náhradě ze dne datum na částku částka, ze dne datum na částku částka, ze dne datum na částku částka a ze dne datum na částku částka, tedy náklady v celkové výši uplatněné žalobou tj. částka.

4. Podle § 55 odst. 1 zák. č. 48/1997 Sb., má žalobce vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na péči hrazenou ze zdravotního pojištění, které vynaložil v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci žalobkyně.

5. Pakliže žalobkyně uhradila za léčbu poškozené částku ve výši částka, když k poškození zdraví došlo protiprávním jednáním žalovaného, má žalobkyně vůči tomuto nárok na regresní úhradu vynaložených nákladů. Soud proto žalobě zcela vyhověl a uložil žalovanému povinnost k úhradě dlužné jistiny, tak i zákonného úroku z prodlení ve výši určené dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vztahu k ust., § 1970 nového občanského zákoníku.

6. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud proto přiznal žalobkyni na nákladech částku částka za zaplacený soudní poplatek, dále dva režijní paušály po částka za předžalobní výzvu a podání žaloby a to s odkazem na ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve znění platném od datum, dle kterého platí, že účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Tímto zvláštním předpisem je vyhláška MS č. 254/2015 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů částka za jeden úkon (ust. § 2 odst. 3). Náklady žalobce za tzv. převzetí věci soud nepřiznal, když se jedná o úkon, kdy věc přebírá zástupce žalobce – advokát. Žalobce v projednávané věci věc však„ nepřebíral“, proto mu nevznikl nárok na zaplacení tohoto úkonu.

7. Splatnost u všech výroků byla určena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.