7 C 14/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 , Anonymizováno pro zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši , částka, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, 8,25 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalovaný je povinen doplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech na soudní poplatek částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne , datum, se domáhal žalobce po žalovaném zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce zjistil, že žalovaný je vlastníkem vozidel r.z. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, , když v období , datum, - , datum, k prvému, , datum, – , datum, k druhému, , datum, – , datum, k třetímu a , datum, – , datum, k vozidlu čtvrtému nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této době byl vlastníkem vozidel žalovaný a tento je také povinnou osobou k úhradě příspěvku ve smyslu § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu motorového vozidla. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěná období, žalovaný příspěvek neuhradil, a to ani po výzvách, za něž žalobce účtuje souhrnný poplatek , částka, .

2. Soudem bylo ve věci při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

3. Žalobce soudu předložil Výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla adresovanou žalovanému spolu s rozpisem zákonného příspěvku a předžalobní upomínky o zaplacení dluhu.

4. Podle ust. § 1 odst. 2, písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, platí, že nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

5. Podle ust. § 4 odst. 1 zákona pak platí, že vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit , Anonymizováno, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

6. Z ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. vyplývá povinnost žalovaného zaplatit zákonný příspěvek nepojištěných za období , datum, - , datum, (, Anonymizováno, ) tj. , Anonymizováno, dní po , částka, , tj. , částka, , , datum, – , datum, (, Anonymizováno, ) tj. , Anonymizováno, dní po , částka, tj. , částka, , , datum, – , datum, (, Anonymizováno, ) tj. , Anonymizováno, dní po , částka, tj. , částka, a , datum, – , datum, (, Anonymizováno, ) tj. , Anonymizováno, dní po , částka, tj. , částka, . Žalovaný nepředložil žádný důkaz o tom, že by dluh žalobci uhradil, případně že není osobou povinnou k úhradě příspěvku. Žalobci náleží mimo příspěvku ještě , částka, jako poplatek spojený s vymáháním pohledávky, tj. celkem , částka, .

7. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba žalobce po právu, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši , částka, (3 úkony po , částka, dle § 14b vyhl. MS č. 177/1996 Sb., 3 režijní paušály po , částka, + 21 % DPH a , částka, za zaplacený soudní poplatek).

9. O uložení povinnosti doplatit soudní poplatek rozhodl soud podle sazebníku soudních poplatků jako přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, kdy podle položky 2 odst. 2 platí, že pokud soud platební rozkaz nevydá a pokračuje v řízení, doměří navrhovateli poplatek do výše položky 1. V projednávané věci měl žalobce plný procesní úspěch, proto povinnost doplatit soudní poplatek stíhá žalovaného.

10. Lhůty k zaplacení jsou určeny ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. 3 dny od právní moci rozsudku.