7 C 16/2023

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne datum domáhal vůči žalované zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím jako dluhu na nájemném, zálohách za služby za dobu trvání nájemního vztahu bytu číslo v domě adresa v ulici ulice v část obce. Nájemní vztah byl sjednán smlouvou ze dne datum na dobu neurčitou. Dluh na nájemném za anonymizováno rok činil částka, za anonymizováno rok pak částka a za anonymizováno rok činil dluh žalované částka. příjmení dlužné nájemné žalobce vyčíslil i úrok z prodlení s placením nájemného v měsících anonymizováno 5 slov a anonymizováno rok a v roce rok pak v měsících anonymizováno a anonymizováno. Celkový dluh žalované na nájemném a úroku z prodlení činí částka. Dluh žalovaná neuhradila ani po předžalobní výzvě ze dne datum.

2. Soudem byl ve věci vydán platební rozkaz, který však byl soudem zrušen, neboť žalované se jej nepodařilo doručit. K jednání nařízenému soudem na den datum se žalovaná bez omluvy nedostavila.

3. Podle ust. § 2213 občanského zákoníku platí, že nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

4. Pakliže bylo žalobcem náležitě prokázáno, že se žalovanou uzavřel nájemní smlouvu, jež byla provedena k důkazům, a v předžalobní výzvě specifikoval dluhy žalované spojené s užíváním bytu číslo v domě adresa v ulici ulice v část obce, nezbylo soudu, než žalobě vyhovět s tím, že placení nájemného je základní povinností nájemce, který se k této povinnosti zavazuje uzavřením nájemní smlouvy, když tato povinnost nevyplývá jen ze smluvního závazku, ale především je upravena výše uvedeným zákonným ustanovením.

5. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Žalobě tak bylo beze zbytku vyhověno a žalované bylo uloženo zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení upraveného nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba po právu, žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady soudního řízení ve výši částka, když tyto jsou tvořeny odměnou advokáta dle § 7, § 9 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po částka, částka za dva režijní paušály po částka + 21% DPPH tj. částka a částka za zaplacený soudní poplatek.

8. Lhůty k plnění byly ve všech výrocích uloženy v souladu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení podle výroku II. je žalovaná povinna uhradit k rukám právního zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.