7 C 17/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25% ročně od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Jednoduché odůvodnění: Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhá vůči žalovanému zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím s tím, že na základě zřizovací listiny je oprávněn územní celek k odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne datum provedla žalobkyně odtah motorového vozidla r.z. anonymizováno číslo, jehož provozovatelem je žalovaný a vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti, jehož provozovatelem je žalobkyně. Návrhem se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši částka, tvořenou částkou za odtah ve výši částka, částkou částka za první až třetí den střežení (parkovné), částkou částka parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a částka parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Po zrušení nedoručeného elektronického platebního rozkazu soud ve věci nařídil jednání, a to na den datum, z něhož se žalobkyně omluvila. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, soud proto věc postupem podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednal v jeho nepřítomnosti. Podle ust. § 2053 občanského zákoníku platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud provedl k důkazům Prohlášení žalovaného o uznání dluhu ze dne datum, jímž žalovaný takto uznal dluh ve výši částka, který je v dohodě specifikován nejen výší, ale i důvodem tak, jak předpokládá shora uvedené ust. § 2053 občanského zákoníku. Žaloba je tak zcela po právu a soud jí v plném rozsahu vyhověl a to včetně příslušenství (§ 1970 občanského zákoníku). O náhradě nákladů soudního řízení soud rozhodl postupem podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyni přiznal na náhradě nákladů soudního řízení částku částka za zaplacený soudní poplatek. K zaplacení dlužné jistiny s příslušenstvím a nákladů soudního řízení určil soud žalovanému s odkazem na § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.