7 C 17/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25% ročně od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>Jednoduché odůvodnění:</b> Žalobkyně se návrhem ze dne [datum] domáhá vůči žalovanému zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s tím, že na základě zřizovací listiny je oprávněn [územní celek] k odstranění silničních vozidel a jejich vraků z místních komunikací, včetně jejich umístění na střeženém parkovišti. Dne [datum] provedla žalobkyně odtah motorového vozidla r.z. [anonymizováno] [číslo], jehož provozovatelem je žalovaný a vozidlo bylo následně umístěno na parkovišti, jehož provozovatelem je žalobkyně. Návrhem se žalobkyně domáhá zaplacení částky ve výši [částka], tvořenou částkou za odtah ve výši [částka], částkou [částka] za první až třetí den střežení (parkovné), částkou [částka] parkovného za čtvrtý až maximálně sto osmdesátý den po provedeném odtahu vozidla a [částka] parkovného za každý den následující po sto osmdesátém dni po odtahu vozidla. Po zrušení nedoručeného elektronického platebního rozkazu soud ve věci nařídil jednání, a to na den [datum], z něhož se žalobkyně omluvila. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, soud proto věc postupem podle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. projednal v jeho nepřítomnosti. Podle ust. § 2053 občanského zákoníku platí, že uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud provedl k důkazům Prohlášení žalovaného o uznání dluhu ze dne [datum], jímž žalovaný takto uznal dluh ve výši [částka], který je v dohodě specifikován nejen výší, ale i důvodem tak, jak předpokládá shora uvedené ust. § 2053 občanského zákoníku. Žaloba je tak zcela po právu a soud jí v plném rozsahu vyhověl a to včetně příslušenství (§ 1970 občanského zákoníku). O náhradě nákladů soudního řízení soud rozhodl postupem podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyni přiznal na náhradě nákladů soudního řízení částku [částka] za zaplacený soudní poplatek. K zaplacení dlužné jistiny s příslušenstvím a nákladů soudního řízení určil soud žalovanému s odkazem na § 160 odst. 1 o. s. ř. lhůtu 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.