7 C 192/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši , částka, s úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % ročně od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, domáhal oproti žalované zaplacení částky ve výši celkem , částka, za spotřebovanou elektřinu, kterou žalobce dodával žalované do odběrního místa na adrese , adresa, . Žalobce vyúčtoval žalované spotřebu dodaných energií, přičemž žalovaná vyúčtování neuhradila ani po opakovaných výzvách.

2. Soudem byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil.

3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Soud provedl listinné důkazy, které byly označeny a předloženy žalobcem. Z těchto důkazů je zřejmé, že žalobce se žalovanou dne , datum, uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrního místa na adrese , adresa, .

5. Žalobce vyúčtoval žalované spotřebovanou elektřinu postupně několika fakturami, které však žalovaná neplatila. Neuhrazená část pohledávky činí , částka, včetně , částka, jako poplatků za upomínání.

6. Soud na základě provedených důkazů má za to, že žaloba je po právu, žalovaná nevyužila svého práva a neuplatnila u soudu jakoukoliv obranu. Proto soud rozhodl tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku ve výši , částka, vč. příslušných zákonných úroků z prodlení.

7. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Tyto náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši , částka, , odměnou za zastupování advokátem ve výši , částka, za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění a to za 3 úkony právní služby – příprava převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva dle § 11 odst. 1 písm. a), d) zmíněné vyhlášky, dále 3 režijními paušály po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) zmíněné vyhlášky. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o.s.ř., neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tak náklady řízení na straně žalobce činí , částka, .

9. Lhůty k zaplacení jsou určeny ve smyslu § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. 3 dny od právní moci rozsudku.