7 C 225/2023
č. j. 7 C 225/2023-34
V PLATNOSTIOkresní soud v Klatovech rozhodl ve prospěch žalobců o zaplacení nájemného a záloh za užívání bytu, které žalovaný nevyplatil. Soud se opřel o § 2201 a § 2213 občanského zákoníku, podle nichž nájemce je povinen platit nájemné a užívat nemovitost řádně. Bylo uloženo zaplacení celkové částky s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně. Žalovaný je povinen nahradit žalobcům náklady řízení, včetně odměny advokáta a soudního poplatku.
Plný text
Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobců: a) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce a žalobce b) celé jméno žalobce, datum narození bytem adresa žalobce a žalobce oba zastoupeni advokátem anonymizováno jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku částka -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení -) se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.
1. Žalobci se návrhem ze dne datum domáhali vůči žalovanému zaplacení částky ve výši částka jako dluhu na nájemném a zálohách za služby spojené s užíváním bytu. Smluvně se žalovaný zavázal k platbě nájemného a záloh za služby v měsíční celkové výši částka. Žalovaný dluží žalobci doplatek nájemného ve výši částka za anonymizováno rok a nájemné spolu se zálohami za anonymizováno a anonymizováno rok ve výši částka. V souvislosti s vyklizením bytu museli žalobci uhradit náklady ve výši částka na úklid bytu. Dluh v celkové výši částka neuhradil žalovaný ani po předžalobní výzvě.
2. Soudem byl ve věci vydán platební rozkaz, který však byl soudem zrušen, neboť žalovanému se jej nepodařilo doručit. K návrhu se žalovaný nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval.
3. Soud následně ve věci rozhodl postupem podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.
4. Povinnost platit nájemné je upravena v ust. § 2201 občanského zákoníku, dle kterého platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
5. Podle ust. § 2213 občanského zákoníku platí, že nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.
6. Pakliže bylo žalobci náležitě prokázáno, že se žalovaným uzavřeli nájemní smlouvu, jež byla provedena k důkazům, a v předžalobní výzvě specifikoval dluhy žalovaného spojené s užíváním bytu, nezbylo soudu, než žalobě vyhovět s tím, že placení nájemného je základní povinností nájemce, který se k této povinnosti zavazuje uzavřením nájemní smlouvy, když tato povinnost nevyplývá jen ze smluvního závazku, ale především je upravena výše uvedeným zákonným ustanovením.
7. Žalobě tak bylo beze zbytku vyhověno a žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci celkovou částku ve výši částka spolu s náhradou na úklid a s úrokem z prodlení upraveného nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
8. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba po právu, žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady soudního řízení ve výši částka, když tyto jsou tvořeny odměnou advokáta dle § 7 vyhlášky MS č. 177/1996 Sb. za 3 úkony po částka, částka za tři režijní paušály po částka a částka za zaplacený soudní poplatek.
9. Lhůty k plnění byly ve všech výrocích uloženy v souladu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. Náklady řízení podle výroku II. je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobců (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, mohou se žalobci domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.