7 C 232/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, a , adresa, , uzavřené dne , datum, před , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů soudního řízení.

1. Manželka podala, dne , datum, u Okresního soudu v Klatovech, návrh, kterým se domáhá rozvodu manželství. V návrhu uvádí, že manželství je nefunkční již řadu let. Důvodem rozvratu manželství je dle manželky rozdílný názor manželů na způsob vedení rodinného života, hospodaření, ale i základní sociální vztahy mezi manžely. Manželka již v takovém svazku pokračovat nechce. Manželka vylučuje možnost obnovení manželského soužití a považuje tak manželství za trvale a hluboce rozvrácené. Manželé společně nežijí od , Anonymizováno, .

2. Z oddacího listu účastníků řízení soud zjistil, že , Jméno manželky, , rozená , rodné přijmení, , narozená , Datum narození manželky, , uzavřela s , adresa, , narozeným , Datum narození manžela, , manželství před , adresa, dne , datum, . Oba manželé jsou občany České republiky, a nejedná se o jejich prvé manželství.

3. Z manželství účastníků vzešel nezletilý syn , jméno FO, , nar. , datum, , kdy Okresní soud v , Anonymizováno, schválil rozsudkem ze dne , datum, č. j. , anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , dohodu rodičů o úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu do rozvodu a pro dobu po rozvodu. Rodiče se dohodli, že nezletilý syn bude pro dobu do rozvodu i pro dobu po rozvodu svěřen do péče matky a otec bude povinen přispívat na výživu nezletilého syna částkou ve výši , částka, měsíčně.

4. Na úpravě svých majetkových poměrů se manželé nedohodli, nepředložili soudu dohodu o úpravě majetkových poměrů a bydlení pro dobu po rozvodu manželství, a tak soud nemohl postupovat ve smyslu § 757 odst. 1 o.z., tedy bez zjištění příčin rozvratu manželství.

5. Na jednání dne , datum, uvedl manžel, že souhlasí s tím, co je uvedeno v návrhu manželky, souhlasí s tím, aby manželství bylo rozvedeno. Obě strany učinily nesporným hlavní důvod rozpadu manželského svazku, kterým shledali rozdílné názory na vedení společného života a na hospodaření.

6. Podmínku ve smyslu § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“) „ Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.” lze tak považovat za splněnou, neboť takový rozvrat manželství manželka i manžel potvrdili na jednání dne , datum7. Vzhledem k výše zmíněnému, byly podmínky § 755 odst. 1, odst. 3, a § 756 o.z. splněny a soud tak manželství rozvedl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s, kdy ve věcech statusových manželských nemá žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.