7 C 264/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované ., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o vydání věci

I. Žalovaný je povinen vydat žalobci , Anonymizováno, spolu s vybavením, které činí , Anonymizováno, , a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se žalobou ze dne , datum, domáhal vůči žalovanému vydání shora uvedených věcí. V návrhu uvedl, že se žalovaným uzavřel nájemní smlouvu ze dne , datum, , na základě které poskytl žalovanému , Anonymizováno, za cenu , částka, bez DPH spolu s vybavením, za které bylo sjednáno nájemné ve výši , částka, bez DPH. Žalovaný , Anonymizováno, převzal dne , datum, . Od měsíce , Anonymizováno, nezaplatil sjednané nájemné, kdy žalobce vystavil žalovanému postupně , Anonymizováno, faktury a výzvou ze dne , datum, žalovaného vyzval k vrácení , Anonymizováno, . Na to žalovaný nereagoval a , Anonymizováno, nevrátil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval.

3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Z nájemní smlouvy, uzavřené mezi účastníky dne , datum, , soud zjistil, že žalobce žalovanému pronajal , Anonymizováno, za částku , částka, měsíčně spolu s vybavením, které tvoří , Anonymizováno5. Výzvou ze dne , datum, vyzval žalobce žalovaného k zaplacení dluhu na nájemném ve výši , částka, do 7 dnů a k připravení , Anonymizováno, k odvozu.

6. Podle ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku platí, že kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Soud po provedeném dokazování dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, žalovaný nárok žalobce žádným způsobem nezpochybnil. Za situace, kdy nájemní vztah mezi účastníky byl ukončen výpovědí a nová nájemní smlouva na předmětné , Anonymizováno, uzavřena nebyla, pak se žalobce právem domáhá vydání , Anonymizováno, a jeho vybavení ve smyslu ochrany svého vlastnického práva dle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost vydat , Anonymizováno, s vybavením, k jejichž užívání žalovaný v současné době nemá žádný platný právní důvod.

8. Pro splnění uložené povinnosti byla žalovanému v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku.

9. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Soud přiznal procesně úspěšnému žalobci na nákladech soudního řízení odměnu za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva, podání návrhu) dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/96 Sb. po , částka, , 3x režijní paušál po , částka, dle § 13 odst. 3 téže vyhlášky (tj. , částka, ), dále 21 % DPH v částce 1 134 dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. a soudní poplatek ve výši , částka, , celkem tedy činí náklady žalobce částku , částka, . Rovněž pro úhradu nákladů řízení byla žalovanému poskytnuta zákonná lhůta 3 dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř..