7 C 31/2023

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky proti zástavnímu dlužníkovi: celé jméno zástavního dlužníka, datum narození bytem adresa zástavního dlužníka o: nařízení soudního prodeje zástavy

I. Pro pohledávku zástavního věřitele ve výši částka s úrokem ve výši 3,19 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se nařizuje soudní prodej zástavy, a to – stavebního pozemku parc. č. St. číslo – zastavěná plocha a nádvoří o výměře anonymizováno m², jehož součástí je stavba č. e. anonymizováno, část obce, stojící na pozemku parc. č. St. číslo a dále pozemku parc. číslo – zahrada o výměře anonymizováno m², vše v katastrálním území a obci okres, zapsané na listu vlastnictví číslo vedeném stát. instituce – stát. instituce.

II. O náhradě nákladů soudního řízení bude rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení.

1. Návrhem ze dne datum se zástavní věřitel domáhal soudního prodeje nemovité zástavy specifikované ve výroku I. tohoto rozhodnutí, která je ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka. Podání návrhu odůvodnil zástavní věřitel tím, že dne datum uzavřel se žalovaným zástavním dlužníkem Smlouva o hypotečním úvěru reg. číslo na základě které žalovaný čerpal úvěr výši částka. Úvěr byl úrokován sazbou ve výši 3,19 % ročně. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením a ke dni datum činil jeho dluh celkem částku částka, z čehož jistina činí částka, úroky částka, poplatky částka a částku částka pak tvoří úrok z prodlení. Pohledávka je na základě Zástavní smlouvy k nemovitostem reg. číslo ze dne datum zajištěná zástavním právem nemovitým věcem, a to pozemku parc. č. St. číslo, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba: část obce, č. anonymizováno, rod. rekr., parc. číslo zahrada, vše zapsáno na list vlastnictví pro katastrální území a územní celek, okres okres. Nemovitosti jsou ve vlastnictví žalovaného zástavního dlužníka. Zástavní dlužník byl předžalobní výzvou ze dne datum vyzván k úhradě dlužné pohledávky. Na výzvy však žalovaný nereagoval.

2. Podle § 358 odst. 1 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (z.ř.s.), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

3. Soud má za prokázané, že dne datum uzavřel žalobce s žalovaným Smlouvu o hypotečním úvěru reg. číslo na základě které žalovaný čerpal úvěr výši částka. Úvěr byl úrokován sazbou ve výši 3,19 % ročně. Dluh měl žalovaný splácet v anonymizováno měsíčních splátkách po částka.

4. Ze Zástavní smlouvy k nemovitostem reg. číslo ze dne datum pak soud vzal za prokázané, že k zajištění pohledávky zástavního věřitele za dlužníkem ze smlouvy o úvěru ze dne datum, bylo zřízeno ve prospěch zástavního věřitele zástavní právo k nemovitostem, a to k pozemku parc. č. St. číslo – zastavěná plocha a nádvoří o výměře anonymizováno m², jehož součástí je stavba č. e. anonymizováno, část obce, stojící na pozemku parc. č. St. číslo a dále pozemku parc. číslo – zahrada o výměře anonymizováno m², vše v katastrálním území a obci okres, zapsané na listu vlastnictví číslo vedeném stát. instituce – stát. instituce. Zástavní právo je vyznačeno na příslušných listech vlastnictví.

5. Dopisem ze dne datum vyzval zástavní věřitel dlužníka ke splacení dluhu v celkové výši částka do 10 dnů.

6. Vzhledem k tomu, že v posuzovaném případě tedy byly ve smyslu ust. § 358 odst. 1 z.ř.s. splněny veškeré zákonem předpokládané podmínky pro nařízení soudního prodeje zástavy, neboť byla prokázána existence zajištěné splatné pohledávky, existence zástavního práva k zástavě a rovněž tak i skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem, soud podanému návrhu vyhověl a ve smyslu výše citovaného zákonného ustanovení nařídil prodej zástavy, která byla poskytnuta k zajištění pohledávky vyplývající z předmětné úvěrové smlouvy.

7. O náhradě nákladů tohoto řízení soud nerozhodoval a to s ohledem na nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2246/17 ze dne datum, podle kterého je porušením práva na spravedlivý proces a principu rovnosti účastníků, pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy rozhodnuto i o nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu.

8. Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

9. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to postupem podle ust. § 115a o. s. ř.. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení podáním ke zdejšímu soudu ve dvojím vyhotovení. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Usnesení o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.