7 C 318/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 107 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 107 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 23. 5. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši 20 618 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech na soudní poplatek částku ve výši 4 280 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem ze dne , datum, domáhal vůči žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že vyhláškou , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, , insolvenční spisová značka, ze dne , datum, bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužnice , jméno FO, , r.č.: , RČ, , bytem , adresa, . Usnesením , Anonymizováno, č.j. , insolvenční spisová značka, ze dne , datum, byl zjištěn úpadek dlužnice a bylo povoleno řešení jejího úpadku dlužnice oddlužením a zároveň jím byl ustanoven žalobce jako insolvenční správce dlužnice. Žalobce zjistil, že do majetkové podstaty dlužnice náleží dědický podíl ve výši , částka, po zemřelém , jméno FO, , nar. , datum, , zemřelém , datum, , a to na základě Usnesení , Anonymizováno, č.j. , Anonymizováno, ze dne , datum, , jímž soud ve smyslu ust. §§ 1695 až 1696 OZ a § 185 odst. 1 písm d) ZŘS schválil dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti, podle níž byla žalované uložena povinnost vyplatit do šesti měsíců ode dne nabytí právní moci Usnesení o dědictví na dědický podíl dlužnice, , jméno FO, , částku , částka, . Insolvenční správce tuto pohledávku sepsal do soupisu majetkové podstaty dlužnice dne , datum, , jak plyne z insolvenčního rejstříku č. dok. , insolvenční spisová značka, Žalovaná měla uhradit dlužnici na dědický podíl částku , částka, nejpozději do , datum, , což však nedodržela, a to ani po předžalobní výzvě.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, na výzvu soudu nereagovala.

3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Listinnými důkazy má soud za prokázané, že usnesením , Anonymizováno, č.j. , insolvenční spisová značka, ze dne , datum, byl zjištěn úpadek dlužnice , jméno FO, a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením dlužnice. Insolvenčním správcem byl jmenován žalobce.

5. Usnesením , Anonymizováno, ze dne , datum, , které nabylo právní moci dne , datum, rozhodl pověřený notář o schválení dohody pozůstalých po zemřelém , jméno FO, . Tímto rozhodnutím soud schválil mj. dohodu ve znění tak, že žalovaná jako manželka po zůstaviteli vyplatí dceři, , jméno FO, , částku ve výši , částka, , a to do 6 měsíců ode dne nabytí právní moci dědického rozhodnutí.

6. Insolvenční správce dlužnice vypracoval soupis majetku, v jehož rámci sepsal rovněž podíl dlužnice po zůstaviteli ve výši , částka, , který jí měl být vyplacen matkou, zde žalovanou , Jméno žalované, .

7. Předžalobní výzvou ze dne 18. 6. 2024 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení částky ve výši 107 000 Kč do majetkové podstaty dlužnice.

8. Podle ust. § 294 odst. 1 insolvenčního zákona platí, že insolvenční správce je povinen uplatnit a vymáhat ve prospěch majetkové podstaty dlužníkovy pohledávky. To platí přiměřeně i pro dlužníkovy nepeněžité pohledávky ocenitelné penězi.

9. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že žaloba byla podána oprávněně. Insolvenčním správcem byla do majetkové podstaty dlužnice , jméno FO, sepsána pohledávka za žalovanou ve výši 107 000 Kč, a to z titulu dohody o vypořádání dědictví po zůstaviteli. Pakliže žalovaná tuto částku dlužnici v soudem určené šestiměsíční lhůtě neuhradila, stala se tato pohledávka součástí majetkové podstaty dlužnice a žalovaná je povinna tuto pohledávku do majetkové podstaty uhradit.

10. Z tohoto důvodu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci jak dlužnou jistinu ve výši 107 000 Kč, tak i úrok z prodlení. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o. z.. Samotná výše zákonného úroku z prodlení je přitom dána s ohledem na jeho vznik nařízením vlády č. 351/2013 Sb. účinným od 1. 1. 2014.

11. Na nákladech řízení soud přiznal procesně úspěšnému žalobci částku ve výši 20 618 Kč sestávající ze tří úkonů právní pomoci po 5 380 Kč dle § 7 advokátního tarifu, tří režijních paušálů po 300 Kč + 21 % DPH.

12. Soud ze všech uvedených důvodů žalobě vyhověl a uložil žalované splnění povinnosti v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

13. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit soudu soudní poplatek ve výši 4 280 Kč, když žalobce je v tomto typu řízení osvobozen od soudního poplatku dle ust. § 11 odst. 2, písm. r) zákona o soudních poplatcích, a proto je povinnost k úhradě uložena žalované (§ 2 odst. 3, §4 odst. 1, písm. i) zákona o soudních poplatcích).