7 C 318/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 107 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 107 000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 % ročně od 23. 5. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši 20 618 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech na soudní poplatek částku ve výši 4 280 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem ze dne datum domáhal vůči žalované zaplacení shora uvedené částky s tím, že vyhláškou Anonymizováno č.j. Anonymizováno insolvenční spisová značka ze dne datum bylo zahájeno insolvenční řízení ve věci dlužnice jméno FO, r.č.: RČ, bytem adresa. Usnesením Anonymizováno č.j. insolvenční spisová značka ze dne datum byl zjištěn úpadek dlužnice a bylo povoleno řešení jejího úpadku dlužnice oddlužením a zároveň jím byl ustanoven žalobce jako insolvenční správce dlužnice. Žalobce zjistil, že do majetkové podstaty dlužnice náleží dědický podíl ve výši částka po zemřelém jméno FO, nar. datum, zemřelém datum, a to na základě Usnesení Anonymizováno č.j. Anonymizováno ze dne datum, jímž soud ve smyslu ust. §§ 1695 až 1696 OZ a § 185 odst. 1 písm d) ZŘS schválil dohodu dědiců o rozdělení pozůstalosti, podle níž byla žalované uložena povinnost vyplatit do šesti měsíců ode dne nabytí právní moci Usnesení o dědictví na dědický podíl dlužnice, jméno FO, částku částka. Insolvenční správce tuto pohledávku sepsal do soupisu majetkové podstaty dlužnice dne datum, jak plyne z insolvenčního rejstříku č. dok. insolvenční spisová značka Žalovaná měla uhradit dlužnici na dědický podíl částku částka nejpozději do datum, což však nedodržela, a to ani po předžalobní výzvě.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, na výzvu soudu nereagovala.

3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o.s.ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Listinnými důkazy má soud za prokázané, že usnesením Anonymizováno č.j. insolvenční spisová značka ze dne datum byl zjištěn úpadek dlužnice jméno FO a bylo povoleno řešení úpadku oddlužením dlužnice. Insolvenčním správcem byl jmenován žalobce.

5. Usnesením Anonymizováno ze dne datum, které nabylo právní moci dne datum rozhodl pověřený notář o schválení dohody pozůstalých po zemřelém jméno FO. Tímto rozhodnutím soud schválil mj. dohodu ve znění tak, že žalovaná jako manželka po zůstaviteli vyplatí dceři, jméno FO, částku ve výši částka, a to do 6 měsíců ode dne nabytí právní moci dědického rozhodnutí.

6. Insolvenční správce dlužnice vypracoval soupis majetku, v jehož rámci sepsal rovněž podíl dlužnice po zůstaviteli ve výši částka, který jí měl být vyplacen matkou, zde žalovanou Jméno žalované.

7. Předžalobní výzvou ze dne 18. 6. 2024 vyzval žalobce žalovanou k zaplacení částky ve výši 107 000 Kč do majetkové podstaty dlužnice.

8. Podle ust. § 294 odst. 1 insolvenčního zákona platí, že insolvenční správce je povinen uplatnit a vymáhat ve prospěch majetkové podstaty dlužníkovy pohledávky. To platí přiměřeně i pro dlužníkovy nepeněžité pohledávky ocenitelné penězi.

9. Na základě výše uvedeného má soud za prokázané, že žaloba byla podána oprávněně. Insolvenčním správcem byla do majetkové podstaty dlužnice jméno FO sepsána pohledávka za žalovanou ve výši 107 000 Kč, a to z titulu dohody o vypořádání dědictví po zůstaviteli. Pakliže žalovaná tuto částku dlužnici v soudem určené šestiměsíční lhůtě neuhradila, stala se tato pohledávka součástí majetkové podstaty dlužnice a žalovaná je povinna tuto pohledávku do majetkové podstaty uhradit.

10. Z tohoto důvodu soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci jak dlužnou jistinu ve výši 107 000 Kč, tak i úrok z prodlení. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 o. z.. Samotná výše zákonného úroku z prodlení je přitom dána s ohledem na jeho vznik nařízením vlády č. 351/2013 Sb. účinným od 1. 1. 2014.

11. Na nákladech řízení soud přiznal procesně úspěšnému žalobci částku ve výši 20 618 Kč sestávající ze tří úkonů právní pomoci po 5 380 Kč dle § 7 advokátního tarifu, tří režijních paušálů po 300 Kč + 21 % DPH.

12. Soud ze všech uvedených důvodů žalobě vyhověl a uložil žalované splnění povinnosti v zákonné lhůtě 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).

13. Soud uložil žalované rovněž povinnost zaplatit soudu soudní poplatek ve výši 4 280 Kč, když žalobce je v tomto typu řízení osvobozen od soudního poplatku dle ust. § 11 odst. 2, písm. r) zákona o soudních poplatcích, a proto je povinnost k úhradě uložena žalované (§ 2 odst. 3, §4 odst. 1, písm. i) zákona o soudních poplatcích). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.