7 C 337/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 139 490,52 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 139 490,52 Kč - s kapitalizovaným úrokem ve výši 24 176,77 Kč, - s úrokem ve výši 12,00 % ročně z částky 136 308,63 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, - s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 3 708,44 Kč, - se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 139 490,52 Kč od 26. 8. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 31 534,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, doručeným Okresnímu soudu v Klatovech dne datum, domáhal po žalované zaplacení částky 139 490,52 Kč s příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedl, že mezi účastníky řízení byla dne datum uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. hodnota. Na základě této smlouvy byl žalované poskytnut úvěrový rámec ve výši 140 000 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v měsíčních splátkách, jejichž výše byla stanovena na 2,89 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Za trvání smlouvy žalovaná čerpala částku ve výši 140 000 Kč, avšak na svůj dluh uhradila pouze částku 4 052 Kč. Z důvodu prodlení žalované, žalobce zesplatnil celý úvěr a požadoval okamžité zaplacení celé dlužné částky. Žalobce zesplatnil dluh ke dni datum. Žalovaná byla vyzvána dopisem ze dne datum ke splacení celého úvěru. Žalobce požadoval tedy zaplacení neuhrazené jistiny ve výši 136 308,63 Kč, poplatků za pojištění ve vši 1 081,89 Kč, nákladů na vymáhání ve výši 600 Kč, a smluvních pokut účtovaných ve výši 1 500 Kč. Žalobce rovněž uplatnil právo na zaplacení kapitalizovaného úroku ke dni podání návrhu ve výši 24 176,77 Kč, úroku ve výši 27,90 % ročně od 26. 8. 2025 do zaplacení z částky 136 308,63 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 3 708,44 Kč, úroku z prodlení v zákonné výši od 26. 8. 2025 z částky 139 490,52 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Žalobce předložil soudu smlouvu o revolvingovém úvěru č. hodnota včetně obchodních podmínek, uzavřenou mezi účastníky řízení dne datum. Bylo zjištěno, že žalované byl poskytnut úvěrový rámec ve výši 140 000 Kč. Žalovaná byla povinna zaplatit rovněž roční úrokovou sazbu ve výši 27,90 %. Celkem byla povinna zaplatit částku ve výši 161 157 Kč. Výše měsíční splátky byla sjednána na 2,894 % z úvěrového rámce, tj. 4 052 Kč.

5. Z výpisu čerpání, splátek a úhrad bylo zjištěno, že žalovaná čerpala částku ve výši 140 000 Kč, a uhradila pouze jedinou splátku ve výši 4 052 Kč. Ničeho dalšího neuhradila, a úvěr byl zesplatněn, o čemž byla vyrozuměna a zároveň vyzvána z plnění dopisem ze dne datum, dle podacího archu ze dne datum. Vzhledem k prodlení žalované, kdy žalovaná řádně a včas nezaplatila 3 splátky, byla povinna zaplatit, což jí bylo doúčtováno k celému zesplatněnému úvěru, částku ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč), coby smluvní pokutu za prodlení s uhrazením splátky.

6. Žalobce vyzval žalovanou ve smyslu § 142a o. s. ř. k plnění, jak bylo podloženo výzvou samotnou a podacím archem ze dne 13. 6. 2025. I přes výzvu žalovaná ničeho na svůj dluh neuhradila.

7. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle § 2 odst. 1 ve spojení s § 104 a násl. zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Na základě této smlouvy byla žalované poskytnuta částka ve výši 140 000 Kč, kterou se zavázala splácet v měsíčních splátkách po 4 052 Kč, kdy žalovaná zaplatila pouze jedinou splátku, a svůj dluh tak nesplnila řádně a včas. Žalovaná byl tak dle předložených listin povinna žalobci zaplatit neuhrazenou jistinu, dále poplatky, a dále příslušenství pohledávky tvořené smluvním úrokem, který má svůj zákonný základ v ustanovení § 1802 a násl. o.z., a zákonným úrokem z prodlení, který má svůj zákonný základ v ustanovení § 1968 a § 1970 o.z., kdy jeho výše je pak určena za příslušné období nařízením č. 351/2013 Sb. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Žalobce jednak smluvní úrok, jednak zákonný úrok z prodlení kapitalizoval pouze zčásti a to tak, že příslušné úroky požadoval vždy za období od prodlení žalované, do podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu. Poté žalobce požadoval zaplacení úroku smluvního, i úroku z prodlení ode dne následujícího po podání návrhu, do zaplacení. Žalovaná byla nečinná, netvrdila, ani neprokázala, že by čehokoliv na zbývající dluh uhradila, proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě měl žalobce ve věci plný úspěch, proto je žalovanému uložena povinnost nahradit žalobci náklady soudního řízení v celkové výši 31 534,50 Kč (náklady dle § 137 odst. 1 o. s. ř. představují 3 úkony právní služby po 6 700 Kč dle § 7 bodu 5 vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění, 3 režijní paušály po 450 Kč, náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % DPH ve výši 4 504,50 Kč, a 5 580 Kč za zaplacený soudní poplatek).

9. V případě splnění povinností rozsudkem uložených, postupoval soud dle § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., a určil zákonem předvídanou lhůtu tří dnů, neboť nebyl zjištěn důvod pro určení lhůty jiné. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech, a to do patnácti dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat, po jeho právní moci, soudního výkonu rozhodnutí nebo exekuce.