7 C 43/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství účastníků , Jméno manželky, , rozené , jméno FO, , a , jméno FO, , uzavřené dne , datum, před , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala dne , datum, u zdejšího soudu návrh, kterým se domáhá rozvodu manželství. V návrhu uvádí, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, a již neplní žádnou ze svých funkcí. Zájem v tomto svazku setrvávat nemá. Hlavní příčinu rozvratu manželství spatřuje ve vzájemném citovém odcizení. Manželka zcela vylučuje možnost nápravy rozvratu manželství.

2. Manželé sice předložili soudu podepsanou dohodu o vypořádání společného jmění manželů, ovšem podpisy obou manželů nejsou úředně ověřeny. Soud tak nemohl postupovat podle § 757 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „OZ“) a musel zjistit příčinu rozvratu manželství ve smyslu § 756 OZ.

3. Z provedného dokazování listinnými důkazy, souhlasným prohlášením manželů ze dne , datum, , které bylo úředně ověřené, soud seznal, že příčinami rozvratu manželství bylo vzájemné citové odcizení, a intimní odloučení. Tyto příčiny měly pak, dle účastníků, za následek, že z manželství byl pak spíše vztah či svazek formální, nebyl a není zde zájem ani jednoho z účastníků v takovém svazku setrvat.

4. Podmínku ve smyslu § 755 odst. 1 OZ „ Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.” lze tak považovat za splněnou.

5. Z oddacího listu účastníků řízení soud zjistil, že , Jméno manželky, , rozená , jméno FO, , narozená , Datum narození manželky, , uzavřela s , jméno FO, , narozeným , Datum narození manžela, , manželství před , adresa, dne , datum, . Oba manželé jsou občany České republiky, a v případě manžela , jméno FO, se jedná o manželství prvé, v případě manželky nikoliv.

6. Z manželství účastníků vzešel nezletilý syn , jméno FO, nar. , datum, , kdy Okresní soud v Klatovech schválil rozsudkem ze dne , datum, č. j. , anonymizováno, , který nabyl právní moci dne , datum, , dohodu rodičů o úpravě poměrů tohoto syna pro dobu do rozvodu a pro dobu po rozvodu. Rodiče se dohodli, že nezletilý syn , jméno FO, byl pro dobu do rozvodu svěřen do péče matky, kdy otec se zavázal platit výživné ve výši , částka, měsíčně, a pro dobu po rozvodu tomu nebude jinak.

7. Vzhledem k výše zmíněnému, jsou podmínky § 755 odst. 1 a § 756 OZ splněné, a manželství účastníků se tak rozvádí.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 23 z. ř. s, kdy ve věcech statusových manželských nemá žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.