7 C 53/2022
č. j. 7 C 53/2022-43
V PLATNOSTIOkresní soud v Klatovech rozhodl ve věci o náhradě nedoplatku za užívání bytu, který byl v nájmu podle smlouvy s ujednaným měsíčním nájemným. Soud uznal, že nájemce neplnil své smluvní povinnosti a závazek k uhradě nedoplatku ve výši [částka] byl prokázaný. Rozsudek uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku do tří dnů od právní moci. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení ve výši [částka] na základě § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně ve věci úspěch měla.
Plný text
Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení částka
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka na náhradě nákladů soudního řízení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se návrhem ze dne datum domáhala vůči žalované zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím jako nedoplatku v souvislosti s užíváním bytu ve vlastnictví žalobkyně, kdy žalovaná užívala byt v domě adresa v ulici ulice v obec, a to na základě nájemní smlouvy ze dne datum, dle které měla žalovaná žalobkyni za užívání bytu platit měsíční nájemné ve výši částka. Dluh žalovaná neuhradila ani po předžalobní výzvě. Soudem byl ve věci vydán platební rozkaz, který však byl zrušen, neboť žalované se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou. K nařízenému jednání se žalovaná dostavila osobně a prohlásila, že se bude snažit dluh žalobkyni uhradit ve splátkách. Podle ust. § 2213 občanského zákoníku platí, že nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné. Podle ust. § 2217 odst. 1 občanského zákoníku platí, že nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek. Na základě výše uvedeného a s ohledem na prohlášení žalované, má soud za prokázané, že žalovaná nehradila nedoplatek za vyúčtování služeb za rok rok tak, jak se smluvně zavázala, a proto jí byla soudem uložena povinnost uhradit žalobkyni dlužný nedoplatek ve výši částka. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch nemá. Soud přiznal žalobkyni na nákladech soudního řízení částka za zaplacený soudní poplatek. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.