7 C 68/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o zaplacení Anonymizováno Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se návrhem ze dne datum domáhal vůči žalovanému zaplacení částky ve výši částka jako dluhu na nájemném a zálohách za služby spojené s užíváním bytu. Smluvně se žalovaný zavázal k platbě nájemného a záloh za služby v měsíční celkové výši částka. Žalovaný dluží žalobci nájemné a zálohy za období od Anonymizováno Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno. Dluh v celkové výši částka neuhradil žalovaný ani po předžalobní výzvě.

2. Soud ve věci rozhodl postupem podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání.

3. Povinnost platit nájemné je upravena v ust. § 2201 občanského zákoníku, dle kterého platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

4. Podle ust. § 2213 občanského zákoníku platí, že nájemce je i bez zvláštního ujednání povinen užívat věc jako řádný hospodář k ujednanému účelu, nebo není-li ujednán, k účelu obvyklému, a platit nájemné.

5. Pakliže bylo žalobcem náležitě prokázáno, že se žalovaným uzavřel nájemní smlouvu, jež byla provedena k důkazům, nezbylo soudu, než žalobě vyhovět s tím, že placení nájemného je základní povinností nájemce, který se k této povinnosti zavazuje uzavřením nájemní smlouvy, když tato povinnost nevyplývá jen ze smluvního závazku, ale především je upravena výše uvedeným zákonným ustanovením.

6. Žalobě tak bylo beze zbytku vyhověno a žalovanému bylo uloženo zaplatit žalobci celkovou částku ve výši částka spolu s úrokem z prodlení upraveným nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žaloba po právu, žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto je žalovaný povinen nahradit žalobci náklady soudního řízení ve výši částka, když tyto jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši částka a 2 paušálními náhradami po částka, a to s odkazem na ust. § 151 odst. 3 o. s. ř. ve znění platném od datum, dle kterého platí, že účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu v paušální výši určené zvláštním právním předpisem. Tímto zvláštním předpisem je vyhláška MS č. 254/2015 Sb., podle které činí náhrada hotových výdajů částka za jeden úkon (ust. § 2 odst. 1).

8. Lhůty k plnění byly ve všech výrocích uloženy v souladu ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.