7 C 95/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Lubošem Korandou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 44 642,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši 44 642,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 38 991,37 Kč od 31. 10. 2023 do zaplacení, 14,75 % ročně z částky 4 263,45 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení, 14,75 % ročně z částky 907,50 Kč od 9. 4. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů soudního řízení částku ve výši 3 964 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne , datum, domáhal oproti žalovanému zaplacení částky ve výši celkem 38 991,37 Kč za spotřebovanou elektřinu, kterou žalobce dodával žalovanému do odběrního místa na adrese , adresa, , částky ve výši 4 263,45 Kč za další období, poplatku za odpojení ve výši 907,50 Kč a poplatku 2 x 240 Kč za upomínku. Žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebu dodaných energií, přičemž žalovaný vyúčtování neuhradil ani po opakovaných výzvách.

2. Soudem byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz, který se však žalované nepodařilo doručit, a proto jej soud zrušil.

3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Soud provedl listinné důkazy, které byly označeny a předloženy žalobcem. Z těchto důkazů je zřejmé, že žalobce dodával žalovanému elektrickou energii do odběrního místa na adrese , adresa, .

5. Žalobce vyúčtoval žalovanému spotřebovanou elektřinu za období , datum, – , datum, vyúčtované fakturou č. , hodnota, se splatností 30. 10. 2023 na částku 38 991,37, fakturou č. , hodnota, za období od , datum, – , datum, ve výši 4 263,45 Kč se splatností 8. 4. 2024. Žalobce rovněž požaduje poplatek ve výši 907,50 Kč za odpojení elektřiny v odběrném místě. Poplatky za zaslání upomínky činí nezaplacených 480 Kč (2 x 240 Kč). Celkem tak dluh žalovaného vůči žalobci činí 44 642,32 Kč.

6. Soud na základě provedených důkazů má za to, že žaloba je po právu, žalovaný nevyužil svého práva a neuplatnil u soudu jakoukoliv obranu. Proto soud rozhodl tak, že žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku ve výši 44 642,32 Kč vč. příslušných zákonných úroků z prodlení.

7. Právo na úroky z prodlení náleží žalobci ve smyslu § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. a nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. Podle ust. § 2 tohoto nařízení platí, že výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.

8. O nákladech řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého účastník, který má ve věci úspěch, má právo na náhradu nákladů řízení proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Tyto náklady řízení na straně žalobce jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 786 Kč, odměnou za zastupování advokátem ve výši 500 Kč za 3 úkony právní služby dle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění, dále 3 režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) zmíněné vyhlášky. K výše uvedeným položkám je nutné připočítat 21 % DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř., neboť právní zástupce žalobce je plátcem DPH. Celkem tak náklady řízení na straně žalobce činí 3 964 Kč.

9. Lhůty k zaplacení jsou určeny ve smyslu § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. 3 dny od právní moci rozsudku.