8 C 119/2026

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudcem Mgr. Martinem Matějíčkem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená datum narození bytem adresa o zaplacení 10 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 10 200 Kč s 15 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 830 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, s 14,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 570 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení a s 12,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 3 900 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení 2 615 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku na účet Jméno advokátky, advokátky se sídlem v adresa. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalované uložena povinnost zaplatit jí částku 2 130 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 830 Kč od 1. 10. 2023 do zaplacení, dále částku 3 870 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 570 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení a rovněž částku 4 200 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 3 900 Kč od 26. 12. 2024 do zaplacení. Podání návrhu odůvodnila žalobkyně tím, že zjistila, že osobní automobily RZ: SPZ RZ: SPZ byly evidovány v registru silničních vozidel jako provozované, když však žalovaná jako jejich vlastník či provozovatel neměla v období od 23. 3. 2023 do 22. 5. 2023 (u vozidla RZ: SPZ), tj. po dobu 61 dnů, dále v období od 23. 5. 2023 do 18. 9. 2023 (opět u vozidla RZ: SPZ), tj. po dobu 119 dnů a rovněž v období od 21. 6. 2024 do 19. 8. 2024 (u vozidla RZ: SPZ), tj. po dobu 60 dnů, k nim sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná tak ve všech třech případech porušila svoji zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni proto vznikl vůči žalované za uvedená období nárok na příspěvek dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. či dle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Žalovaná tedy dluží žalobkyni celkovou částku ve výši 10 200 Kč, sestávající ze základu příspěvku ve výši 1 830 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč, ze základu příspěvku ve výši 3 570 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč a ze základu příspěvku ve výši 3 900 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaná se k návrhu na zahájení řízení nijak nevyjádřila. K jednání u zdejšího soudu, které se ve věci konalo dne datum, se žalovaná nedostavila ani svoji nepřítomnost žádným způsobem neomluvila či z důležitého důvodu nepožádala o odročení jednání, ačkoliv z obsahu spisu vyplynulo, že předvolání k jednání společně s návrhem na zahájení řízení bylo žalované řádně a včas doručeno fikcí dle občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.). V souladu s ustanovením § 101 odst. 3 o. s. ř. proto soud věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované, když vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Ze sdělení právnická osoba, odboru dopravy, ze dne 6. 3. 2026 vzal soud za prokázané, že žalovaná byla ve výše popsaných příslušných obdobích, kdy k předmětným vozidlům nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti, vlastníkem a provozovatelem těchto motorových vozidel, což koresponduje s obsahem žalobkyní předložených informací z Registru silničních vozidel. Předloženými doporučenými dopisy ze dne 17. 7. 2023, ze dne 9. 11. 2023 a ze dne 11. 10. 2024, zaslanými prostřednictvím pošty žalované, jak bylo rovněž doloženo, žalobkyně v řízení prokázala, že žalovanou jakožto vlastníka či provozovatele, tj. osobu povinnou k zaplacení příspěvku, vyzývala k dobrovolné úhradě zákonných příspěvků nepojištěného vozidla do garančního fondu Anonymizováno v celkových výších 2 130 Kč (za období od 23. 3. 2023 do 22. 5. 2023), 3 570 Kč (za období od 23. 5. 2023 do 18. 9. 2023) a 4 200 Kč (za období od 21. 6. 2024 do 19. 8. 2024), a to nejpozději do 60 dnů od doručení těchto dopisů. Žalovaná na tyto výzvy nijak nezareagovala, a proto žalobkyně ve všech třech případech zaslala žalované opakovaně upomínky o úhradu uvedených dlužných částek. K jejich zaplacení ze strany žalované však nedošlo, a to byť i jen zčásti, ani na základě předžalobní upomínky ze dne 2. 1. 2026, která byla soudu rovněž k důkazu žalobkyní předložena, když v řízení v tomto ohledu nebyl relevantním způsobem tvrzen a prokázán případný opak. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, nestanoví-li zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Podle § 4 odst. 1 až 5 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (osoba povinná k zaplacení příspěvku) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst.

2. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Anonymizováno náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, účinného od 1. 4. 2024, provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Anonymizováno příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Anonymizováno spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva. Provedenými důkazy tedy bylo v řízení prokázáno, že žalovaná za výše specifikovaná období nesplnila svoji zákonnou povinnost k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných v celkových částkách (v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb. či vyhláškou Ministerstva financí č. 69/2024 Sb., kterou se provádí zákon č. 30/2024 Sb.) 1 830 Kč (61 dnů x 30 Kč), 3 570 Kč (119 dnů x 30 Kč) a 3 900 Kč (60 dnů x 65 Kč), ačkoliv k tomu byla žalobkyní opakovaně vyzývána. Žalobkyni tak ve všech žalovaných případech v souladu s výše citovaným zákonným ustanovením vzniklo rovněž i právo na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jejichž výše činí dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. či dle § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. částku 300 Kč. Soud tedy uložil žalované povinnost k úhradě celkové částky ve výši 10 200 Kč (2 130 Kč + 3 870 Kč + 4 200 Kč), a to včetně zákonného úroku z prodlení z jednotlivých dílčích dlužných částek (bez nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek), když do prodlení s jejich úhradou se žalovaná dostala vždy v návaznosti na uplynutí lhůty stanovené v příslušné výzvě žalobkyně. Nárok na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 o. z. Samotná výše zákonného úroku z prodlení je přitom dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014. Pro zaplacení celkové přiznané částky byla žalované dle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když soud přiznal žalobkyni, jež měla ve věci plný úspěch, náhradu nákladů řízení v celkové částce 2 615 Kč, sestávajících ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze 3 úkonů právní služby dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, v celkové částce 1 200 Kč (3 x 400 Kč), ze 3 režijních paušálů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) uvedené vyhlášky a z 21 % DPH z částky nákladů právního zastoupení v celkové výši 1 500 Kč, tj. 315 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je registrovaným plátcem uvedené daně. Rovněž pro úhradu celkové částky nákladů řízení, kterou je žalovaná dle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinna zaplatit advokátce žalobkyně, pak byla stanovena lhůta 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení podáním ke zdejšímu soudu. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem dobrovolně splněna, lze se jejího splnění domáhat návrhem na nařízení exekuce či výkonu rozhodnutí.