8 C 188/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Matějíčkem, jako samosoudcem, ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému dítěti

I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované, stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. 11 P 83/2015-85 ze dne 26. 3. 2019, se s účinností od datum zrušuje.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne datum se žalobce domáhal vůči žalované, která je jeho dcerou, vydání rozhodnutí, jímž by byla zrušena jeho vyživovací povinnost k žalované, stanovená naposledy částkou ve výši 5 000 Kč měsíčně rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. číslo jednací ze dne 26. 3. 2019. Podání návrhu odůvodnil žalobce tím, že se dozvěděl, že žalovaná v roce 2022 úspěšně odmaturovala a dne datum vstoupila do svazku manželského s jméno příjmení. Uzavřením manželství tak vyživovací povinnost k žalované přechází na manžela. Poslední výživné bylo žalobcem uhrazeno na účet žalované v měsíci červnu 2022.

2. Žalovaná se při jednání ve věci samé k návrhu na zahájení řízení připojila, když zejména potvrdila základní rozhodnou skutečnost, že se vdala.

3. Podle ustanovení pr. předpisu předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

4. Podle ustanovení pr. předpisu manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte a rodičů.

5. Ze žalovanou předloženého občanského průkazu a z originálu oddacího listu a dále ze soudem opatřeného výpisu z informačního systému základních registrů (ISZR) vzal soud za prokázané, že dcera žalobce celé jméno žalované, rozená příjmení, tj. žalovaná, se dne datum vdala za pana jméno příjmení, datum narození, přičemž sňatek byl uzavřen před Městským úřadem v Klatovech. Současně žalovaná předloženým originálem svého maturitního vysvědčení prokázala, že již, a to navíc velmi úspěšně, ukončila své středoškolské studium s tím, že o pokračování studia na vysoké škole dle svého tvrzení zatím neuvažuje.

6. Z provedených důkazů tedy soud dospěl k jednoznačnému právnímu závěru o tom, že jsou dány zákonné předpoklady pro to, aby vyživovací povinnost žalobce jakožto otce byla vůči žalované jakožto jeho zletilé dceři zrušena, neboť uzavřením sňatku přešla v souladu s citovaným zákonným ustanovením vyživovací povinnost k žalované z jejích rodičů na jejího manžela. Avšak i v případě, že by nedošlo k přechodu vyživovací povinnosti na manžela žalované, byly by splněny podmínky pro zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalované, jelikož žalovaná ukončila přípravu na výkon budoucího povolání a ve studiu dále nepokračuje.

7. Z uvedených důvodů bylo proto podané žalobě vyhověno a rozhodnuto o tom, že se vyživovací povinnost žalobce k žalované, stanovená naposledy předloženým rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. číslo jednací ze dne 26. 3. 2019, s účinností od měsíce následujícího po měsíci, kdy žalovaná uzavřela manželství, zrušuje.

8. Žalobce měl z procesního pohledu ve věci plný úspěch, a proto by mu vůči žalované v souladu s ustanovením ustanovení pr. předpisu náležela náhrada vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobci v řízení žádné náklady, jejichž náhradu by mohl uplatnit, nevznikly, soud žádnému z účastníků za použití argumentu a contrario ve vztahu k uvedenému zákonnému ustanovení právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, když i sám žalobce v petitu svého návrhu takový výrok o nákladech řízení mezi účastníky navrhoval. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení podáním ke zdejšímu soudu ve dvojím vyhotovení. O odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Právo podat odvolání však nenáleží žalované, která se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vzdala.