8 C 188/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl předsedou senátu Mgr. Martinem Matějíčkem, jako samosoudcem, ve věci žalobce: osobní údaje žalobce proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení vyživovací povinnosti ke zletilému dítěti <b>I. Vyživovací povinnost žalobce k žalované, stanovená naposledy rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. 11 P 83/2015-85 ze dne 26. 3. 2019, se s účinností od [datum] zrušuje.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Návrhem podaným u zdejšího soudu dne [datum] se žalobce domáhal vůči žalované, která je jeho dcerou, vydání rozhodnutí, jímž by byla zrušena jeho vyživovací povinnost k žalované, stanovená naposledy částkou ve výši 5 000 Kč měsíčně rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. [číslo jednací] ze dne 26. 3. 2019. Podání návrhu odůvodnil žalobce tím, že se dozvěděl, že žalovaná v roce 2022 úspěšně odmaturovala a dne [datum] vstoupila do svazku manželského s [jméno] [příjmení]. Uzavřením manželství tak vyživovací povinnost k žalované přechází na manžela. Poslední výživné bylo žalobcem uhrazeno na účet žalované v měsíci červnu 2022.

2. Žalovaná se při jednání ve věci samé k návrhu na zahájení řízení připojila, když zejména potvrdila základní rozhodnou skutečnost, že se vdala.

3. Podle [ustanovení pr. předpisu] předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

4. Podle [ustanovení pr. předpisu] manželé mají vzájemnou vyživovací povinnost v rozsahu, který oběma zajišťuje zásadně stejnou hmotnou a kulturní úroveň. Vyživovací povinnost mezi manžely předchází vyživovací povinnosti dítěte a rodičů.

5. Ze žalovanou předloženého občanského průkazu a z originálu oddacího listu a dále ze soudem opatřeného výpisu z informačního systému základních registrů (ISZR) vzal soud za prokázané, že dcera žalobce [celé jméno žalované], rozená [příjmení], tj. žalovaná, se dne [datum] vdala za pana [jméno] [příjmení], [datum narození], přičemž sňatek byl uzavřen před Městským úřadem v Klatovech. Současně žalovaná předloženým originálem svého maturitního vysvědčení prokázala, že již, a to navíc velmi úspěšně, ukončila své středoškolské studium s tím, že o pokračování studia na vysoké škole dle svého tvrzení zatím neuvažuje.

6. Z provedených důkazů tedy soud dospěl k jednoznačnému právnímu závěru o tom, že jsou dány zákonné předpoklady pro to, aby vyživovací povinnost žalobce jakožto otce byla vůči žalované jakožto jeho zletilé dceři zrušena, neboť uzavřením sňatku přešla v souladu s citovaným zákonným ustanovením vyživovací povinnost k žalované z jejích rodičů na jejího manžela. Avšak i v případě, že by nedošlo k přechodu vyživovací povinnosti na manžela žalované, byly by splněny podmínky pro zrušení vyživovací povinnosti žalobce k žalované, jelikož žalovaná ukončila přípravu na výkon budoucího povolání a ve studiu dále nepokračuje.

7. Z uvedených důvodů bylo proto podané žalobě vyhověno a rozhodnuto o tom, že se vyživovací povinnost žalobce k žalované, stanovená naposledy předloženým rozsudkem Okresního soudu v Klatovech č. j. [číslo jednací] ze dne 26. 3. 2019, s účinností od měsíce následujícího po měsíci, kdy žalovaná uzavřela manželství, zrušuje.

8. Žalobce měl z procesního pohledu ve věci plný úspěch, a proto by mu vůči žalované v souladu s ustanovením [ustanovení pr. předpisu] náležela náhrada vynaložených nákladů řízení. Vzhledem k tomu, že žalobci v řízení žádné náklady, jejichž náhradu by mohl uplatnit, nevznikly, soud žádnému z účastníků za použití argumentu a contrario ve vztahu k uvedenému zákonnému ustanovení právo na náhradu nákladů řízení nepřiznal, když i sám žalobce v petitu svého návrhu takový výrok o nákladech řízení mezi účastníky navrhoval.