9 C 123/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částka na účet titul jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce podal dne datum u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela se společností právnická osoba dne datum Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny na odběrné místo ulice a číslo, obec. Za fakturační období od datum do datum dluží žalovaná částku částka. Jedná se o konečné vyúčtování splatné dne datum při zohlednění plateb částka Smlouvou o postoupení pohledávek přešel dluh žalované na žalobce ke dni datum. Žalovaná dluh neuhradila, proto žalobce na žalobě trval a požadoval na nákladech řízení částku částka. Svoji aktivní legitimaci žalobce prokázal jednak Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne datum s dodatky, uzavřenou s právnická osoba a oznámením o postoupení pohledávky, adresované žalované na ulice a číslo, obec, které je datováno dnem datum. V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne datum, který byl usnesením ze dne datum zrušen pro nemožnost jeho doručení žalované do vlastních rukou. Soud jednal a rozhodl dne datum bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalované bylo vykázáno doručení fikcí dnem datum. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum, uzavřenou se žalovanou na dobu určitou 36 měsíců s možností prolongace do odběrného místa ulice a číslo, obec. Dále soud z předložené faktury za sdružené služby dodávky elektřiny zjistil, že je splatná datum a zní na částku částka. Z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře soud zjistil, že se jedná o dluh za období od datum do datum z adresy shora uvedeného odběrného místa. Žalobce dále předložil Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy, Ceník smluvních pokut. Upomínky jsou datovány dnem datum, datum, datum a datum. Ze shora citovaných důkazů má soud za prokázáno, že předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli v souladu s vydanými obchodními podmínkami žalobce Smlouvu o dodávce elektřiny, dle § 1724 a násl. o. z., ze které vyplývají povinnosti žalobce o dodávce energie a povinnosti zákazníka za služby zaplatit sjednanou cenu. Z provedeného důkazního řízení vyplývá, že žalovaná dluží žalobci za odběr elektřiny v uvedeném rozhodném období v součtu částku celkem částka. Soud neměl k dispozici žádné důkazy svědčící o zaplacení dlužné částky, proto uložil žalované celkový dluh žalobci uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vše zaplatí žalovaná s úrokem z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení zaplatí žalovaná žalobci ode dne následujícího od splatnosti dlužné faktury. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovanou vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku částka. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, předž. upomínka a sepis žaloby), tj. částka. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši částka na jeden úkon. Protože byly přiznány 3 úkony, jedná se o částku celkem částka x 3 = částka. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí částka Náklady právního zastoupení jsou celkem částka a s připočtením soudního poplatku částka dosahují náklady soudního řízení výše částka. Tuto částku je tedy povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.