9 C 123/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z této částky od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení [částka] na účet [titul] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa žalobkyně], do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce podal dne [datum] u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná uzavřela se společností [právnická osoba] dne [datum] Smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny na odběrné místo [ulice a číslo], [obec]. Za fakturační období od [datum] do [datum] dluží žalovaná částku [částka]. Jedná se o konečné vyúčtování splatné dne [datum] při zohlednění plateb [částka] Smlouvou o postoupení pohledávek přešel dluh žalované na žalobce ke dni [datum]. Žalovaná dluh neuhradila, proto žalobce na žalobě trval a požadoval na nákladech řízení částku [částka]. Svoji aktivní legitimaci žalobce prokázal jednak Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s dodatky, uzavřenou s [právnická osoba] a oznámením o postoupení pohledávky, adresované žalované na [ulice a číslo], [obec], které je datováno dnem [datum]. V této věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne [datum], který byl usnesením ze dne [datum] zrušen pro nemožnost jeho doručení žalované do vlastních rukou. Soud jednal a rozhodl dne [datum] bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalované bylo vykázáno doručení fikcí dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], uzavřenou se žalovanou na dobu určitou 36 měsíců s možností prolongace do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Dále soud z předložené faktury za sdružené služby dodávky elektřiny zjistil, že je splatná [datum] a zní na částku [částka]. Z detailního rozpisu vyúčtování k faktuře soud zjistil, že se jedná o dluh za období od [datum] do [datum] z adresy shora uvedeného odběrného místa. Žalobce dále předložil Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy, Ceník smluvních pokut. Upomínky jsou datovány dnem [datum], [datum], [datum] a [datum]. Ze shora citovaných důkazů má soud za prokázáno, že předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli v souladu s vydanými obchodními podmínkami žalobce Smlouvu o dodávce elektřiny, dle § 1724 a násl. o. z., ze které vyplývají povinnosti žalobce o dodávce energie a povinnosti zákazníka za služby zaplatit sjednanou cenu. Z provedeného důkazního řízení vyplývá, že žalovaná dluží žalobci za odběr elektřiny v uvedeném rozhodném období v součtu částku celkem [částka]. Soud neměl k dispozici žádné důkazy svědčící o zaplacení dlužné částky, proto uložil žalované celkový dluh žalobci uhradit do tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Vše zaplatí žalovaná s úrokem z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení zaplatí žalovaná žalobci ode dne následujícího od splatnosti dlužné faktury. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovanou vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, předž. upomínka a sepis žaloby), tj. [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. Protože byly přiznány 3 úkony, jedná se o částku celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. Tuto částku je tedy povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.