9 C 126/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul jméno příjmení, titul. sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného státní příslušnost země bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně z této částky od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částka na účet titul jméno příjmení, titul, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaný je povinen doplatit čs. státu, Okresnímu soudu v Klatovech, soudní poplatek ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce podal dne datum u zdejšího soudu žalobu o zaplacení částky částka s příslušenstvím, která byla odůvodněna tím, že žalovaný se žalobcem uzavřel Smlouvu pojištění vozidel číslo která byla sjednána formou akceptace návrhu zaplacením prvé splátky pojistného, s počátkem pojištění ode dne datum. Předmětem pojištění bylo vozidlo značka automobilu registrační značka. Dle této smlouvy činilo dlužné pojistné za období od datum do datum částku částka. Žalovaný zaplatil žalobci částku částka z předepsané částky částka. Žalovaný dlužné pojistné ani po upomínce, že pro neplacení může dojít k zániku pojištění, neuhradil. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni datum – tento den již pojištění netrvalo. Žalobce nárokoval i zákonný úrok z prodlení z dlužné částky od datum ve výši 11,75% ročně do zaplacení a na nákladech řízení je požadováno částka. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaný je státním příslušníkem země republiky) vyplývá z Čl. 10, čl. 14 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne datum o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může ve věcech pojištění pojistitel žalovat pouze u soudů toho členského státu, v němž má žalovaný bydliště, bez ohledu na to, zda je žalován pojistník, pojištěný nebo oprávněná osoba. V daném případě je pojistníkem žalovaný, který měl evidováno naposledy bydliště na území ČR, v okrese obec, proto je k projednání této věci příslušná Česká republika. Soud jednal a rozhodl dne datum bez přítomnosti účastníků, když žalobce byl k jednání omluven a u žalovaného bylo doručeno fikcí dnem datum. Vzhledem k tomu, že soud měl dostatek podkladů pro rozhodnutí, jednal a rozhodl dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. Žalobce soudu předložil Návrh smlouvy pojištění vozidel, kterou následně uzavřel žalovaný distančně dne datum se žalobcem tím, že uhradil prvou splátku pojistného. Dále bylo předloženo Potvrzení o uzavření smlouvy, z nichž bylo ověřeno, že celkové běžné pojistné bylo sjednáno ve výši částka se splatností čtvrtlením – částka Smlouva byla uzavřena dle § 2759 odst. 1 o. z., s počátkem pojištění od datum na dobu neurčitou. Týká se pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla zn. zn. Opel registrační značka. Dále bylo předloženo upozornění na neuhrazené pojistné ze dne datum, se splatností do datum částky částka, oznámení o ukončení pojištění ke dni datum (oznámeno dopisem ze dne datum), předžalobní upomínka ze dne datum s podacím lístkem, Všeobecné pojistné podmínky. Z těchto důkazů má soud za prokázáno, že žalovaný do dne zániku smlouvy pro neplacení, ke dni datum, dluží žalobci z platně uzavřené smlouvy částku částka. Protože soud neměl od žalovaného žádné důkazy svědčící pro úhradu dlužné částky, pak bylo soudem rozhodnuto tak, že tuto částku zaplatí žalovaný žalobci spolu s úrokem z prodlení z jistiny, tj. z částky částka, který je přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. od datum do zaplacení. Vše zaplatí žalovaný ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku částka. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby a výzva k plnění), tj. částka. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši částka na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem částka x 3 = částka. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí částka Náklady právního zastoupení jsou celkem částka a s připočtením soudního poplatku částka dosahují náklady soudního řízení výše částka. Tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Soud uložil neúspěšnému žalovanému doplatit soudní poplatek ve výši částka, dle pol. 2.2 sazebníku poplatků vztažmo k pol. 1. a) přílohy k z. č. 549/1991 Sb., neboť v tomto řízení soud nevydal platební rozkaz, soudní poplatek byl zaplacen ve výši částka žalobcem a protože činí částka, pak soud uložil rozdíl žalovanému doplatit ve výši částka, ve stejné lhůtě jako shora. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.