9 C 143/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátem titul jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného zastoupený opatrovníkem titul jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši číslo ročně z této částky od datum do zaplacení a částka, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částka na účet titul jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce podal dne datum u Okresního soudu v Klatovech žalobu o zaplacení celkové částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce vystavil žalovanému fakturu za sdružené služby dodávky plynu, znějící na částku částka, představující dluh za odběr dodávaného plynu za období od datum do datum Smluvní pokuta ve výši částka byla účtována v rámci ostatního ujednání za prodlení se zaplacením faktury, když splatnost faktury byla stanovena na datum. Celková cena odebraného plynu činila částka, když ve vyúčtování byly zohledněny zálohy ve výši částka. Vyúčtování bylo provedeno na základě uzavřené Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum do odběrného místa okres, adresa, ulice ulice. Na nákladech řízení bylo účtováno částka. Pravomoc a příslušnost Okresního soudu v Klatovech k projednání této věci (žalovaný je státním příslušníkem země země) vyplývá z Čl. 7 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních sporech. Dle tohoto ustanovení může být osoba, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nároky ze smlouvy, žalována v jiném členském státě, než kde má bydliště, a to u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn. Pro účely tohoto ustanovení je tímto místem v případě nároku ze smlouvy o poskytování služeb (čl. 7 odst. 1) místo, kde služby podle smlouvy byly poskytnuty, což je v daném případě Česká republika, okres okres. Rozhodným právem, kterým se řídí uzavřená smlouva, je dle čl. 12 9 Smluvních obchodních podmínek právo české, tedy právo platné v České republice v době uzavření smlouvy. Soud jednal a rozhodl dne datum bez přítomnosti žalobce, když žalobce se k jednání omluvil a za žalovaného se dostavil opatrovník titul příjmení. Opatrovník provedené důkazy nezpochybnil a ponechal rozhodnutí na úvaze soudu. Elektronický platební rozkaz vydán nebyl. Vzhledem k tomu, že měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti žalobce. Žalobce soudu předložil Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu žalovanému ze dne datum, informaci pro zákazníka - spotřebitele, vyúčtování dodávky plynu se splatností datum znějící na částku částka za období od datum do datum, vyúčtování smluvní pokuty ve výši částka, předžalobní upomínku ze dne datum psanou advokátem s poštovním podacím archem, Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu číslo. Ze shora citovaných důkazů má soud za prokázáno, že účastníci uzavřeli v souladu s vydanými obchodními podmínkami žalobce Smlouvu o dodávce plynu, dle § 1724 a násl. o. z., ze které vyplývají povinnosti žalobce o dodávce energií a povinnosti zákazníka za služby zaplatit sjednanou cenu. Z dokazování vyplynulo, že žalovaný dluží žalobci za odběr plynu v rozhodném období žalovanou částku částka + částku částka, jak zdůvodněno shora. Soud proto uložil žalovanému dlužné částky žalobci uhradit do 3 dnů od právní moci rozsudku, a to se zákonným úrokem z prodlení, který je ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když úrok z prodlení zaplatí žalovaný žalobci ode dne následujícího od splatnosti předmětné dlužné faktury. Povinnost platit úrok z prodlení pak pro žalovaného vyplývá z § 1970 občanského zákona. Jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu, má totiž věřitel právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, přičemž výši úroků z prodlení stanoví prováděcí předpis. Splatnost dluhu byla určena dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tedy tří dnů od právní moci rozsudku. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b) odst. 1 částku částka. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, předž. upomínka a sepis žaloby), tj. částka. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a § 14b) odst. 5a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši částka na jeden úkon. Protože byly přiznány 3 úkony, jedná se o částku celkem částka x 3 = částka. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. patří náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH činí částka Náklady právního zastoupení jsou celkem částka a s připočtením soudního poplatku částka dosahují náklady soudního řízení výše částka. Tuto částku je tedy povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.