9 C 151/2022

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částka na účet titul jméno příjmení, advokáta se sídlem adresa, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalované zaplatit mu částku částka s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce uzavřel se žalovanou dne datum Smlouvu číslo dne datum Smlouvu číslo dne datum Smlouvu číslo na základě objednávky služeb žalovanou. Žalobce se zavázal poskytovat žalované služby el. komunikací a žalovaná se zavázala řádně a včas za služby zaplatit. Žalovaná však své povinnosti porušila, když přestala jednotlivá vyúčtování hradit. Předmětem žalobního návrhu je nedoplatek částka z vyúčtování splatného dne datum, částka částka z vyúčtování splatného dne datum, částka částka z vyúčtování splatného dne datum, částka částka z vyúčtování splatného dne datum, tj. celkem částka. Částka částka představuje smluvní pokutu a zbývající jsou nedoplatky za pronájem zařízení název název, které si žalovaná objednala dne datum. Na nákladech řízení bylo účtováno částka. Soud vydal dne datum elektronický platební rozkaz, který byl usnesením ze dne datum zrušen pro nemožnost jeho doručení do vlastních rukou žalované. Soud proto rozhodl dne datum v nepřítomnosti účastníků, neboť žalobce se k jednání omluvil a u žalované bylo doručeno fikcí dnem datum. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí ve věci samé, postupoval dle § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků. Žalobce soudu předložil Výpověď z účastnické smlouvy ze dne datum neboť žalovaná dlouhodobě neplní své závazky, dále účastnickou smlouvu uzavřenou se žalovanou dne datum s Dodatkem ze dne datum (§ 1724 a násl. o. z.), a to na základě objednávky služeb elektronických komunikací číslo jejichž nedílnou součástí byly Všeobecné podmínky žalobce zde specifikované. Obsah smlouvy tvoří jednak podmínky zachycené ve smlouvě a jednak platné Všeobecné podmínky společnosti žalobce. Soudu byly předloženy Všeobecné podmínky anonymizováno právnická osoba, nájemní poplatky, Obchodní podmínky služby Pevný internet, detail objednávky, vyúčtování poskytnutých služeb žalované, kopie občanského průkazu žalované. Předžalobní upomínka je datována dnem datum. Protože soud neměl k dispozici žádné důkazy svědčící pro zaplacení dlužné částky, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno, když nárok žalobce vyplývá z platně uzavřené účastnické smlouvy v souladu s VOP žalobce. Soud proto uložil žalované za povinnost zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Smluvní pokuta byla žalobci přiznána vzhledem k tomu, že žalovaná nevrátila pronajaté koncové zařízení operátorovi řádně a včas způsobem uvedeným v čl. 6 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení. Výše úroků z prodlení a povinnost platit příslušenství k této pohledávce se opírá o ust. § 1970 o. z. a o § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., platného v době prodlení žalované s úhradou dlužné částky. Lhůta splatnosti byla určena 3 dny od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení, kterou požadoval žalobce ve výši částka. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 částku částka (žalobce podává obdobné žaloby na ustálených vzorech). V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, sepis upomínky), tj. částka. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 3 a § 14b odst. 5 a) vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši částka na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem částka x 3 = částka. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je částka Náklady právního zastoupení činí celkem anonymizováno částka částka a s připočtením soudního poplatku částka dosahují náklady soudního řízení výše částka. Tuto částku je tedy povinna žalovaná žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto rozhodnutí. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.