9 C 151/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci žalobce: Anonymizováno., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení a částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení částka na účet tituly před jménem jméno FO, advokáta se sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0, do tří dnů od právní moci rozsudku. Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne datum, domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit žalobci částku částka s příslušenstvím, tj. se zákonným úrokem z prodlení od datum do zaplacení a z částky částka s týmž úrokem 15% ročně od datum do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce provedl dle objednávky požadovanou dopravu osob z Anonymizováno a zpět v termínu od datum do datum za částka, která mu nebyla uhrazena (faktura č. hodnota, splatná dne datum). Další přepravu provedl žalobce v průběhu letních prázdnin rok, jednalo se o přepravu dětí v rámci fotbalového tábora. Ani tato faktura č. hodnota nebyla přes upomínání uhrazena. Za prodlení s peněžitým závazkem účtuje žalobce i úrok z prodlení a náklady řízení. V této věci byl vydán el. platební rozkaz dne datum, který byl pro nemožnost doručení do vlastních rukou žalovaného dne datum usnesením zrušen. Právní zástupce žalobce se k nařízenému jednání na den datum dostavil, u žalovaného měl soud vykázáno doručení fikcí dnem datum. Žalovaný žádné stanovisko k žalobě soudu do dne jednání nezaslal. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, na základě předložených listin od žalobce, postupoval dle ust. § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti žalovaného. K samotnému nároku na zaplacení dlužné částky soud vycházel z předložených dokladů žalobcem, a to z faktury za dopravu osob z Anonymizováno a zpět v termínu od datum do datum za částka, č. hodnota, vystavená dne datum a splatná dne datum a z faktury za přepravu dětí v rámci fotbalového tábora č. hodnota, kterou provedl žalobce v průběhu letních prázdnin rok, která byla vystavena dne datum a splatná byla dne datum. Tyto doklady korespondují s předloženými záznamy o provozu vozidla, do Anonymizováno vozidlem autobus RZ SPZ a zpět, po Anonymizováno autobusem RZ SPZ, řidič jméno FO. Z předložené SMS komunikace žalobcem soud zjistil, že mj. dne datum žádá žalobce „o číslo soukromého účtu, jinak to asi nepůjde. Pak to dotáhneme účetně.“ Číslo účtu mu bylo posláno dne datum. Předžalobní upomínka je datována dnem datum. Dle § 1731 o. z. z návrhu na uzavření smlouvy musí být zřejmé, že ten, kdo jej činí, má úmysl uzavřít určitou smlouvu s osobou, vůči níž nabídku činí. Dle § 1725 o. z., smlouva je uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. Jak vyplynulo z provedeného dokazování, účastníci řízení uzavřeli mezi sebou ústní smlouvu o přepravě osob, přičemž přeprava byla dle objednávky žalovaného provedena. O tom, že smlouvy byly uzavřeny, ve smyslu § 1725 a násl. o. z., soud neměl pochybnosti, neboť i z předložené komunikace se žalovaným vyplývá, že obsah objednávky včetně provedené přepravy, nezpochybnil. Žalobce vykonal pro žalovaného přepravu vyplývající z předloženého vyúčtování a vzniklo mu tak právo na zaplacení ceny přepravy, ve výši částka a částka. Ač upomínán, žalovaný dosud dluh neuhradil a dostal se tak do prodlení dle § 1968 o. z. Protože soud vycházel z platně ústně uzavřené přepravní smlouvy, z dlužné částky, kterou žalovaný nerozporoval, bylo žalobě v plném rozsahu vyhověno. Úrok z prodlení byl přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vše zaplatí žalovaný do 3 dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 odst. 1, částku částka (z částky částka). V dané věci soud přiznal odměnu za požadované 3 úkony (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, účast u jednání dne datum), tj. částka. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 4 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši částka na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem hodnota x 3 = částka. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je částka. Náklady právního zastoupení jsou celkem částka a s připočtením soudního poplatku částka dosahují náklady soudního řízení výše částka. I tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do 3 dnů od právní moci rozsudku. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.