9 C 178/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Leitgebovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno . sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 830 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 16 830 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 2. 8. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 4. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 23. 2. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 29. 3. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 27. 5. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 28. 5. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od 24. 7. 2023 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 25. 2. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení a zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 9. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem, , Anonymizováno, , , tituly za jménem 1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 16 830 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně k věci uvedla, že žalobkyní pověřená osoba při kontrole na lince spoje A na zastávce , název, dne 1. 8. 2022 v 14:14 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyní pověřená osoba dále při kontrole na lince spoje , Anonymizováno, na zastávce , název, v , Anonymizováno, dne 24. 4. 2022 v 19:26 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyní pověřená osoba dále při kontrole na lince spoje , Anonymizováno, na zastávce , název, v , Anonymizováno, dne 21. 2. 2023 v 6:53 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyní pověřená osoba dále při kontrole na lince spoje , Anonymizováno, na zastávce , název, dne 22. 2. 2023 v 16:48 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyní pověřená osoba dále při kontrole na lince spoje , Anonymizováno, na zastávce , název, dne 28. 3. 2023 v 9:15 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyní pověřená osoba dále při kontrole na lince spoje , Anonymizováno, na zastávce , název, dne 26. 5. 2023 v 9:38 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyní pověřená osoba dále při kontrole na lince spoje , Anonymizováno, na zastávce , název, dne 27. 5. 2023 v 9:48 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyní pověřená osoba dále při kontrole na lince spoje , Anonymizováno, na zastávce , název, dne 23. 7. 2023 v 16:03 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyní pověřená osoba dále při kontrole na lince spoje , Anonymizováno, na zastávce , název, dne 24. 2. 2024 v 19:44 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyní pověřená osoba dále při kontrole na lince spoje B na zastávce , název, dne 10. 6. 2024 v 20:03 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyní pověřená osoba dále při kontrole na lince spoje , Anonymizováno, na zastávce , název, dne 16. 9. 2024 v 17:18 hod zjistila, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalobkyni poté ve všech případech vznikla vůči žalovanému pohledávka z nezaplaceného jízdného a přirážky k jízdnému, kterou žalovaný dosud neuhradil. Stran zákonného úroku z prodlení žalobkyně sdělila, že prvním dnem prodlení je den následující po dni, ve kterém došlo k uložení povinnosti zaplacení jízdného a přirážky jízdného.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

4. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 24. 4. 2022 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , Anonymizováno, v 19:26 hodin, na lince , Anonymizováno, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

5. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 1. 8. 2022 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , název, v 14:14 hodin, na lince , Anonymizováno, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

6. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 22. 2. 2023 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , název, v 16:48 hodin, na lince č. , hodnota, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 28. 3. 2023 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , název, v 9:15 hodin, na lince č. , hodnota, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 26. 5. 2023 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , název, v 9:38 hodin, na lince , Anonymizováno, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 27. 5. 2023 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , název, v 9:48 hodin, na lince , Anonymizováno, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 23. 7. 2023 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , název, v 16:03 hodin, na lince č. , hodnota, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 24. 2. 2024 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , název, v 19:44 hodin, na lince č. , hodnota, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 10. 6. 2024 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , název, v 20:03 hodin, na lince , Anonymizováno, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 16. 9. 2024 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , název, v 17:18 hodin, na lince č. , hodnota, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

14. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole, sepsaného dne 21. 2. 2023 osobou pověřenou žalobkyní, vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující se při kontrole provedené tohoto dne na místě , název, v 06:53 hodin, na lince , Anonymizováno, , neprokázal na výzvu žádným jízdním dokladem. Totožnost byla prokázána předloženým občanským průkazem žalovaného. Záznam byl vlastnoručně žalovaným podepsán.

15. Podle § 1721 občanského zákoníku (dále jen o. z.) ze závazku má věřitel vůči dlužníku právo na určité plnění jako na pohledávku a dlužník má povinnost toto právo splněním dluhu uspokojit.

16. Podle ustanovení § 2550 o. z. se smlouvou o přepravě osoby dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

17. Podle ustanovení § 15 písm. b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu (dále též „Vyhláška“), jež je v daném případě zvláštním předpisem, platí, že porušením přepravních podmínek z hlediska bezpečnosti cestujícího, bezpečnosti jiných osob a ochrany zdraví, bezpečnosti a plynulosti veřejné osobní dopravy a z hlediska zajištění řádné, klidné a pohodlné přepravy je, jestliže cestující při přepravě nemůže se prokázat platným jízdním dokladem, odmítne zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému na místě.

18. Podle ustanovení § 3 odst. 1, 2 Vyhlášky se stanoví, že uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu) a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu. Přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla").

19. Z provedených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaný jako cestující nesplnil v jedenácti případech svoji povinnost zakoupit si před nástupem do vozidla hromadné dopravy, provozované žalobkyní, jízdenku a prokázat se na výzvu osoby pověřené žalobkyní a vybavené jejím kontrolním odznakem platným jízdným dokladem, čímž žalovanému opakovaně vznikla v souladu s ustanovením § 7 odst. 6 vyhlášky č. 175/2000 Sb., ve znění pozdějších předpisů a v souladu s § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů, povinnost zaplatit vedle neuhrazeného jízdného ve výši 30 Kč dle tarifu platného pro období, kdy byly přestupky z přepravní kontroly žalovaným spáchány, rovněž přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč v souladu s účinnými Smluvními přepravními podmínkami dopravce, z nichž vyplývá, že za jízdu bez platného jízdního dokladu se stanovuje základní přirážka ve výši 1 500 Kč. Celková dlužná částka tedy dosahuje výše 1 530 Kč v případě každého spáchaného přestupku, dohromady tedy celkově výše 16 830 Kč.

20. V řízení přitom nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný, byť i jen z části, tuto dlužnou částku zaplatil.

21. Soud proto závěrem konstatuje, že celková výše dlužné částky byla žalobkyní předloženými listinnými důkazy prokázána, proto bylo podané žalobě v plném rozsahu vyhověno a žalovanému tak byla uložena povinnost k úhradě dlužné jistiny v celkové výši 16 830 Kč (tj. 11 x 1 530 Kč), a to včetně zákonného úroku z prodlení ze všech těchto dílčích žalovaných jistin. Samotná výše úroku z prodlení je dána nařízením vlády č. 351/2013 Sb., účinným od 1. 1. 2014.

22. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., tedy na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu, která dopisem svého právního zástupce ze dne 21. 2. 2025 vyzvala žalovaného k úhradě žalobou uplatněných částek, jak doloženo předžalobní upomínkou i podacím archem. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.

23. Náklady řízení žalobkyně dle ustanovení § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši 1 200 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) při sazbě mimosmluvní odměny 400 Kč za 1 úkon právní služby dle ustanovení § 14b odst. 1 advokátního tarifu (ve znění účinném od 1. 1. 2025), náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč ve výši 300 Kč dle ustanovení § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu v účinném znění, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 315 Kč, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky 2 615 Kč.

24. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.