9 C 185/2024

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Leitgebovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , státní příslušnost Anonymizováno bytem Adresa žalovaného o zaplacení 13 448 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 13 448 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 448 Kč od 22. 5. 2023 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně , Jméno advokáta, .

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice na účet Okresního soudu v Klatovech doplatek soudního poplatku ve výši 200 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu, podaným u zdejšího soudu dne , datum, , domáhala na žalovaném zaplacení 13 448 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 448 Kč od 22. 5. 2023 do zaplacení. K uplatněnému právu v žalobě a jejím doplnění uvedla, že uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu – životní pojištění , Anonymizováno, č. , hodnota, s počátkem pojištění ke dni , datum, , počátek pojištění byl sjednán na den 23. 11. 2022. Měsíční pojištění činilo částku 2 726 Kč. Žalovaný uhradil pojistné za pojistné období od 23. 11. 2022 do 23. 12. 2022 ve výši 2 726 Kč, dále již ničeho. K zániku pojistné smlouvy došlo z důvodu nezaplacení pojistného, dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, ke dni 21. 5. 2023. Žalobkyně rovněž požadovala zákonný úrok z prodlení až od data zániku pojistné smlouvy.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Ve věci elektronický platební rozkaz vydán nebyl z důvodu cizího prvku.

4. Soudem bylo následně při splnění podmínek uvedených v ust. § 115a o. s. ř. rozhodnuto bez nařízení jednání.

5. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobkyní jakožto pojistitelem a žalovaným jakožto pojistníkem dne , datum, , a jejím předmětem bylo životní pojištění , Anonymizováno, . Počátek pojištění byl sjednán ke dni 23. 11. 2022 s tím, že se žalovaný zavázal ke splátce pojistného ve výši 2 726 Kč, splatné měsíčně.

6. Ze rozpisu inkasních předpisů bylo soudem zjištěno, že žalovaný zaplatil splátku ve výši 2 726 Kč za období od 23. 11. 2022 do 23. 12. 2022, za období od 23. 12. 2022 do 21. 5. 2023 již splátky uhrazeny nebyly, proto byl u pohledávky veden dluh ve výši 13 448 Kč.

7. Z upomínky ze dne 9. 4. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného upomínala k úhradě dlužné částky, a to do 21. 5. 2023, s tím, že byl žalovaný vyrozuměn, že pokud pojistné nebude zaplaceno do 21. 5. 2023, zaniknou následující den všechna pojištění sjednaná pojistnou smlouvou.

8. Z dopisu ze dne 22. 5. 2023 bylo zjištěno, že jím byl žalovaný žalobkyní vyrozuměn o zániku pojištění ke dni 21. 5. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaný byl tímto dopisem žalobkyní opětovně vyzván k úhradě dlužné částky.

9. Z výzvy k plnění dle ustanovení § 142a o. s. ř. ze dne 8. 4. 2024 bylo zjištěno, že právní zástupce žalobkyně zaslal žalovanému výzvu k uhrazení dlužné částky, když byla výzvou žalovanému stanovena sedmidenní lhůta ode dne odeslání výzvy k uhrazení pohledávky.

10. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

11. Dle ustanovení § 2782 odst. 1 téhož předpisu pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

12. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva podle ustanovení § 2758 odst. 1 občanského zákoníku. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 občanského zákoníku má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

13. Soud má za prokázané, že žalobkyně se žalovaným uzavřeli pojistnou smlouvu, jíž se žalovaný zavázal hradit žalobkyni sjednané pojistné, tuto svou povinnost však řádně neplnil a vznikl mu tak dluh na pojistném v celkové částce 13 448 Kč. Žalovaný nárok žalobkyně nezpochybnil, neprokázal, že by byl žalovanou částku uhradil, byť i jen zčásti, a ani neuvedl jiné důvody, pro které by nebylo namístě žalobě vyhovět.

14. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovaného zavázal povinností zaplatit žalobkyni částku 13 448 Kč. Žalobkyně rovněž uplatnila nárok na příslušenství pohledávky v podobě zákonného úroku z prodlení. Právo na zákonný úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

15. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaný je tedy povinen nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.

16. Náklady řízení žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši 900 Kč sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny 300 Kč za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po 100 Kč ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši 252 Kč, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky 2 252 Kč.

17. V posuzovaném případě soud nevydal na návrh žalobkyně elektronický platební rozkaz, ale v řízení po jeho zahájení nařídil ústní jednání, a proto žalovaného, jemuž byla s ohledem na výsledek sporu stanovena povinnost nahradit žalobkyni náklady řízení, stíhá povinnost doplatit státu na účet Okresního soudu v Klatovech soudní poplatek z návrhu ve výši 200 Kč podle položky 2 bodu 2 Sazebníku poplatků. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši 800 Kč podle položky 2 bodu 1 písm. b) Sazebníku poplatků, když podle položky 2 bodu 2, ve spojení s položkou 1 bodem 1 písm. a) tohoto sazebníku, soudní poplatek činí částku 1 000 Kč. Žalovanému tedy zbývá doplatit částku ve výši 200 Kč. Splatnost doplatku v tomto případě nastává uložením povinnosti zaplatit poplatek v souvislosti s rozhodnutím soudu o věci samé podle § 4 odst. 1 písm. j) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů.

18. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách.